Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-48371/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48371/23
27 июля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГКУ ГКВГ к ООО «СИРИУС» о взыскании неустойки по контракту №0348100068722000583 в размере 2 074,92 руб.



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По собственной инициативе суд изготавливает мотивированное решение.

3 октября 2022 года между ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» по результатам электронного аукциона был заключен государственный контакт № 0348100068722000583 с ООО «Сириус». В пункте 1.1. государственного контракта определено, что поставщик обязуется поставить в срок, предусмотренный настоящим контрактом, картриджи для лазерных принтеров в рамках ИКТ, в количестве и в адрес заказчика согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 259 364,78 руб.

Согласно приложению № 1 контракта ответчик обязан был поставить товар по государственному контракту в течение 14 дней с момента заключения государственного контракта.

17 ноября 2022 г. ответчиком был поставлен товар по государственному контракту на сумму 259 364,78 руб. (товарная накладная от 15 ноября 2022 г. № СР-001405). Товар по государственному контракту был поставлен ответчиком с просрочкой на 32 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в адрес ответчика направлена претензия письмо с требованиями оплатить пени в размере 2 074,92 руб.

Претензионная работа к положительному результату не привела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 7.4 государственного контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указал ответчик в отзыве, он исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, в письме подтвердил сумму начисленной пени 2 074,92 руб. и просил ее списать в соответствии с Постановлением № 783, т.е. у Истца имеются все документы, необходимые для списания пени на основании п. 2, пп. «а» п. 3 Постановления № 783.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что обязательства по вышеуказанному контракту исполнены ответчиком, сумма пени за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не превышает 5 процентов от цены контракта, вследствие чего спорная сумма подлежала списанию в порядке п. 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья О.В. Анисимова