Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А17-7672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7672/2023
г. Иваново
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагута А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации городского округа Кохма

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баск 1»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании оборудовать (создать) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 19.01.2024),

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 24.04.2023),

установил:

администрация городского округа Кохма (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баск 1» (далее – ответчик, Компания) об обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать (создать) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных домов по адресам: <...> включить в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов контейнерные площадки для жителей многоквартирных домов по адресам: <...>

Исковые требований заявлены на основании статей 36, 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 18.09.2023 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 11.10.2023 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать (создать) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных домов по адресам: <...> далее – спорные МКД). В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований.

Компания в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оборудование контейнерных площадок на придомовой территории с соблюдением требований СанПин не представляется возможным. Контейнерные площадки находятся за пределами земельных участков, закрепленных за МКД, и включены в реестр контейнерных площадок городского округа Кохма. Компания принимает участие в обслуживании и надлежащем содержании указанных площадок

В судебном заседании 20.11.2023 представитель ответчика поддержала ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО УК «Пчела», ООО УК «Кохомская управляющая компания», ООО УК «Сотрудничество», ООО УК «Городская управляющая компания».

Определением суда от 20.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баск 1» о привлечении к участию в деле соответчиков отказано.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 03.04.2024 представитель истца исковые требования поддержала полностью, представитель ответчика возражала против исковых требований.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Компания является управляющей организацией, осуществляющей управлением спорными МКД (соответствующие договора управления многоквартирными домами, протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, сведения с официального сайта ГИЖ ЖКХ представлены истцом в материалы дела).

Администрация письмом от 05.04.2023 №524/01-10 уведомила Компанию о необходимости организовать место сбора ТКО для МКД по адресам: <...>

Согласно приложенной истцом к иску, а также к заявлению об уточнении исковых требований от 11.10.2023 выписке из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кохма, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для спорных МКД созданы органом местного самоуправления. Дом по адресу пер. Ивановский, д. 9, согласно пункту 2 реестра, относится к площадке по адресу: <...>; дома по адресу ул. Кочетовой, д. 40 и ул. Машиностроительная, д. 30, согласно реестру, относятся к площадке по адресу: <...>; дом по адресу ул. Кочетовой, д. 57, согласно пункту 28 реестра, относится к площадке по адресу: <...>.

Претензией от 22.05.2023 Администрация просила организовать место сбора ТКО для спорных МКД. В ответ на претензию Компания письмом от 31.05.2023 указала, что оборудование контейнерных площадок на придомовой территории с соблюдением требований СанПин не представляется возможным.

Полагая, что площадки накопления твердых коммунальных отходов должны быть созданы Компанией, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В соответствии с пунктом 2 Правил №491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 26 (1) Минимального перечня установлено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил №170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

При этом, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункту 3 Правил № 1039 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил № 1039).

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ реестр мест (площадок) накопления ТКО должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 11, 15-19 Правил №1039, и в соответствии с пунктом 19 названных Правил раздел "Данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО" должен содержать сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, управляющей компанией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно приложенной истцом к иску, а также к заявлению об уточнении исковых требований от 11.10.2023 выписке из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кохма, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для спорных МКД созданы органом местного самоуправления. Дом по адресу пер. Ивановский, д. 9, согласно пункту 2 реестра, относится к площадке по адресу: <...>; дома по адресу ул. Кочетовой, д. 40 и ул. Машиностроительная, д. 30, согласно реестру, относятся к площадке по адресу: <...>; дом по адресу ул. Кочетовой, д. 57, согласно пункту 28 реестра, относится к площадке по адресу: <...>.

Таким образом, на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском спорные дома были отнесены к источникам образования ТКО, которые складируются на принадлежащих Администрации контейнерных площадках.

При этом истец не представил доказательств необходимости организации на прилегающей к спорным МКД территории дополнительных места накопления отходов при наличии включенных в реестр контейнерных площадок, которые предназначены для складирования ТКО, источниками которых являются в том числе и спорные дома, равно как не представил и доказательств возможности организации мест накопления отходов с соблюдением требований, предусмотренных, в частности, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В ходе рассмотрения дела Администрация исключила спорные МКД из реестра контейнерных площадок на территории городского округа Кохма.

При этом, ответчик представил в материалы дела договора на выполнение работ по устройству контейнерной площадки от 15.09.2021, 17.08.2022, 12.07.2022, согласно которым были созданы площадки для спорных МКД.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не может признать действия Администрации по исключению спорных МКД из реестра добросовестными (с учетом того, что такие действия совершены после обращения в суд, какие-либо правовые основания таких действий истцом не приведены); на стороне истца усматривается злоупотребление правом, наличие умысла на заведомо недобросовестное осуществление права в целях понуждения ответчика к совершению определенных действий.

Кроме того, исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ управляющая организация может создать место (площадку) накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, такое решение собственниками помещений спорных МКД не принималось, равно как не принималось решения о наделении Компании полномочиями для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении места размещения площадки. Доказательств иного в деле не имеется.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил № 170 и в пункте 3.3.7 Правил № 61.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Как следует из материалов дела, в г. Кохма имеются оборудованные муниципальные площадки накопления ТКО, расположенные на публичных землях, включенные в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Компании, жители спорных МКД пользуются муниципальными площадками, расположенными недалеко от МКД и ранее внесенными в реестр (площадки по адресам: <...>, Компания, в свою очередь, выполняет работы по содержанию указанных площадок накопления ТКО. Указанные обстоятельства Администрацией не оспорены.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

При этом следует учесть, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта "д(2)" пункта 11 Правил № 491, пункта 26(1) Перечня № 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса).

Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Компанию обязанности по созданию мест (площадок) накопления ТКО. В иске следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.