Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А41-36373/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

20 августа 2021 года Дело №А41-36373/21

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-36373/21

по иску ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСН "ХОЛМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 №0504/21-1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ХОЛМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 954 561,44 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.08.2020 № КРО-2020-7012072 за период с мая 2020 по февраль 2021, 81 060, 49 рублей неустойки за период с 11.09.2020 по 28.04.2021, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 954 561,44 рублей задолженности, просил взыскать 61 789,50 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 24.05.2021.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 954 561,44 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить. Уточнение иска в части взыскания неустойки принято судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в электронном виде представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 30.08.2020 № КРО-2020-7012072 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг за период с мая 2020 по февраль 2021 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение пункта 2.4 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 954 561,44 рублей.

После предъявления иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался иска в указанной части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику 61 789,50 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 на задолженность, образовавшуюся с октября 2020 по февраль 2021.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его неверным, произведенным без учета положений п. 2.4 договора, ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления требования и представленных ответчиком платежных поручений об оплате задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, неустойка подлежит начислению за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая, что действие моратория по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства распространялось на период с 06.04.2020 по 31.12.2020, указанный период подлежит исключению из расчета неустойки.

Таким образом, просрочка в оплате за октябрь 2020 возникла с 01.01.2021, за ноябрь 2020 – с 01.01.2021, за декабрь 2020 – с 11.01.2021, за январь 2021 – с 11.02.2021, за февраль 2021 – просрочка в оплате отсутствует, поскольку оплата ответчиком произведена по платежному поручению от 08.03.2021 № 127. На дату предъявления требования ставка ЦБ РФ составляла 4,25%.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 689,58 рублей неустойки за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 на задолженность, образовавшуюся с октября 2020 по январь 2021. В остальной части требования следует оказать.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "КАШИРСКИЙ РО" от иска в части требования о взыскании 954 561,44 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТСН "ХОЛМЫ" в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" 33 689,58 рублей неустойки, 1 348 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КАШИРСКИЙ РО" из федерального бюджета 20 884 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2021 № 6162.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова