Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-39061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39061/2019
13 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эластомер», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 171 055 руб. 70 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эластомер» (далее – истец, ООО «Эластомер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (далее – ответчик, ООО НПП «Инновации и технологии») о взыскании задолженности по оплате товара по договору № 05/2017 от 13.06.2017 в размере 145 765 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 06.09.2019 в размере 25 290 руб. 30 коп. (с учётом уточнения размера заявленного иска, л.д. 86-87).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО НПП «Инновации и технологии» письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Эластомер» в материалы дела представлен не подписанный со стороны ООО НПП «Инновации и технологии» договор от 13.06.2017 № 05/2017 (л.д. 17-18), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ООО «Эластомер») обязуется поставлять, а покупатель (ООО НПП «Инновации и технологии») своевременно принимать и оплачивать товар (продукцию), в количестве, по номенклатуре, ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора определяется исходя из количества и цены продукции, поставляемого согласно спецификациям к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Предоплата производится в размере 70 % стоимости работ по каждой спецификации. Окончательный платеж производится в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции (п. 2.2. договора).

В силу п. 4.1. договора все возникающие по настоящему договору споры и разногласия будут решаться путем переговоров. Если стороны не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту регистрации ответчика. Договор регулируется и истолковывается в соответствии с законами РФ.

Стороны подписали спецификацию № 1 от 27.06.2017 к указанному договору от 13.06.2017 № 05/2017 (л.д. 19), в которой согласовали существенные условия договора – наименование и количество поставляемого товара, стоимость поставляемого товара (291 530,80 руб.), а также установили, что срок поставки составляет 5 недель со дня предоплаты в размере 50 % от стоимости продукции по настоящей спецификации. Окончательный платеж производится в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции.

Ответчиком на основании счета № 110 от 27.06.2017, в котором имеется ссылка на договор от 13.06.2017 № 05/2017 (л.д. 21), истцу перечислена предоплата в размере 50 % от стоимости согласованного к поставке товара, что подтверждается платёжным поручением № 1260 от 17.07.2017 на сумму 145 765,4 руб. (л.д. 69).

Посредством электронной почты 31.08.2017, 11.09.2017, 12.09.2017 истец уведомил ответчика о готовности продукции (л.д. 70-72, 22).

Адресатом отправлений указан ФИО2, который указан в качестве исполнителя (изготовителя) письма ООО НПП «Инновации и технологии» от 20.10.2017 № САШ-99/14 (л.д. 23), в котором ответчик указал сведения о перевозчике товара и адресе доставки. В названном письме ФИО2 указан также в качестве контактного лица ответчика.

Истцом ответчику в рамках исполнения указанного договора был передан товар по товарной накладной № 94 от 04.09.2017 на сумму 291 530,80 руб. (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО НПП «Инновации и технологии» обязательств покупателя по договору от 13.06.2017 № 05/2017 в части окончательной оплаты полученного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2019 № 77Э (л.д. 11-13, 14-16) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 145 765,40 руб.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

ООО «Эластомер» в материалы дела представлен подписанный ООО «Эластомер», но не подписанный со стороны ООО НПП «Инновации и технологии» договор от 13.06.2017 № 05/2017 (л.д. 17-18), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ООО «Эластомер») обязуется поставлять, а покупатель (ООО НПП «Инновации и технологии») своевременно принимать и оплачивать товар (продукцию), в количестве, по номенклатуре, ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом стороны подписали спецификацию № 1 от 27.06.2017 к указанному договору от 13.06.2017 № 05/2017 (л.д. 19), в которой фактически согласовали существенные условия договора. Ответчиком на основании счета № 110 от 27.06.2017, в котором имеется ссылка на договор от 13.06.2017 № 05/2017 (л.д. 21), истцу перечислена предоплата в размере 50 % от стоимости согласованного к поставке товара.

С учетом указанной совокупности доказательств и поведения сторон суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор от 13.06.2017 № 05/2017 путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках указанного договора истцом ответчику был передан товар на сумму 291 530,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 94 от 04.09.2017 (л.д. 20).

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарной накладной, скрепленная печатью ООО НПП «Инновации и технологии».

Ответчиком истцу перечислена только предоплата в размере 50 % от стоимости согласованного к поставке товара, что подтверждается платёжным поручением № 1260 от 17.07.2017 на сумму 145 765,4 руб. (л.д. 69).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара в размере 145 765,4 руб.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2.2. договора поставки и спецификации № 1 от 27.06.2017 стороны установили, что окончательный платеж производится в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности продукции.

Посредством электронной почты 31.08.2017, 11.09.2017, 12.09.2017 истец уведомил ответчика о готовности продукции (л.д. 70-72, 22).

Доказательства доплаты за товар, полученный по вышеуказанной товарной накладной, в установленный договором срок и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО НПП «Инновации и технологии» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Эластомер» о взыскании с ООО НПП «Инновации и технологии» задолженности за поставленный товар по договору от 13.06.2017 № 05/2017 в размере 145 765,4 руб. являются обоснованными и удовлетворяются судом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате суммы поставленного по договору товара, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с него предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.10.2017 по 06.09.2019 в размере 25 290 руб. 30 коп.

Дата начала расчета процентов не противоречит условию о сроке окончательного платежа и дате первого уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает расчет ООО «Эластомер» арифметически неверным.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.10.2017 по 06.09.2019 составляет 20 786 руб. 55 коп. согласно приведенной таблице.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

145 765,40 р.

20.10.2017

29.10.2017

10

8,50

145 765,40 × 10 × 8.5% / 365

339,45 р.

145 765,40 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

145 765,40 × 49 × 8.25% / 365

1 614,40 р.

145 765,40 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

145 765,40 × 56 × 7.75% / 365

1 733,21 р.

145 765,40 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

145 765,40 × 42 × 7.5% / 365

1 257,98 р.

145 765,40 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

145 765,40 × 175 × 7.25% / 365

5 066,85 р.

145 765,40 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

145 765,40 × 91 × 7.5% / 365

2 725,61 р.

145 765,40 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

145 765,40 × 182 × 7.75% / 365

5 632,93 р.

145 765,40 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

145 765,40 × 42 × 7.5% / 365

1 257,98 р.

145 765,40 р.

29.07.2019

06.09.2019

40

7,25

145 765,40 × 40 × 7.25% / 365

1 158,14 р.

Сумма процентов: 20 786,55 р.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 20 786 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 171 055,7 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 6 132 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 6 147 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 № 287 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная ООО «Эластомер» государственная пошлина в сумме 5 970 руб. 55 коп. (пропорционально размеру удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эластомер» задолженность по оплате товара по договору № 05/2017 от 13.06.2017 в размере 145 765 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 06.09.2019 в размере 20 786 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 970 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эластомер» из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 287 от 09.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков