Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-253880/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253880/20-5-1791
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (143409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (117342, Москва город, ФИО2 улица, дом 34/63, строение 1, этаж/помещение/комната цокольный 2/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки № ПЩ351/2019 от 18.10.2019г. в размере 1 367 385 руб. 78 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 02.11.2020г. в размере 823 036 руб. 49 коп., неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 1 367 385 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 03.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объёме, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Осипова О. В. по доверенности от 17.08.2020г., удостоверение адвоката.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – истец, поставщик) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании долга по договору поставки № ПЩ351/2019 от 18.10.2019г. в размере 1 367 385 руб. 78 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.11.2020г. в размере 823 036 руб. 49 коп., неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 1 367 385 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 03.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объёме, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 8,11, 12, 307, 309, 310, 314, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нерудных материалов от 18.10.2019г. № ПЩ351/2019 в части оплаты поставленного товара.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, представил документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в заседание не явился, отзыв не представил, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 11.01.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (покупатель) был заключен договор поставки нерудных материалов от 18.10.2019г. № ПЩ351/2019.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить на объект покупателя нерудные материалы: песок строительный, щебень (далее - товар) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2. цена за единицу товара согласовывается сторонами и оформляется Протоколом согласования договорной цены.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 11 827 098 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами счет- фактурами на указанную сумму.

Обязательства истца по поставке были выполнены надлежащим образом, претензии количеству и качеству товара со стороны ответчика не предъявлялись, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019г. по 30.10.2020г.

Как указывает истец, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, оплатив товар на сумму 10 458 12 руб. 65 коп. по состоянию на 02.11.2020г.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга, размер задолженности ответчика перед истцом составил: 11 827 098 руб. 43 коп. в том числе НДС 20% - 10 458 12 руб. 65 коп. = 1 367 385 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 1 367 385 руб. 78 коп. в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.11.2020г. в размере 823 036 руб. 49 коп.

Из условий договора поставки следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде неустойки.

Согласно п. 3.4 договора право собственности, а вместе с ним риск случайной гибели или повреждения товара, переходит с поставщика на покупателя в момент передачи товара покупателю (грузополучателю).

Согласно п. 4.1 договора оплата покупателем поставленного товара осуществляется в течении 2 (двух) календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного счета на оплату, посредством перечисления по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.1. договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 823 036 руб. 49 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в размере 0,5 % о суммы неисполненного обязательства, рассчитанной за период с 03.11.2020г. и до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ.

В адрес ответчика 02.11.2020г. истцом была направлена претензия №П-60/20 с требованием об исполнении обязательств, однако, требования оставлены без исполнения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывает, истец расходы на оплату услуг представителя составили 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлено соглашение № СГ2020-28 об оказании юридической помощи от 17.12.2020г., заключенное между истцом и адвокатом Осиповой Ольгой Викторовной, платежное поручение № 9606 от 16.03.2021г.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 367 385 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 78 коп., неустойку 823 036 (восемьсот двадцать три тысячи тридцать шесть) руб. 49 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки за период с 03.11.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 33 952 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева