Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А39-2707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2707/2017

город Саранск09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьиХващевской Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон"

(г.Саранск Республики Мордовия)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМЗ Строительная компания"

(р.п.Ялга г.Саранск Республики Мордовия)

о взыскании 2 630 786 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее – истец, ООО "Стройбетон") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМЗ строительная компания" (далее – ответчик, ООО "РМЗ строительная компания") о взыскании 2 630 786 руб. 65 коп., из которых основной долг - 2 511 163 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами - 119 623 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 511 163 рублей и договорную неустойку в сумме 251 116 руб. 30 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 04.08.2016 между ООО "Стройбетон" (Поставщиком) и ООО "РМЗ строительная компания" (Покупателем) заключен договор поставки б/н (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязался поставить Покупателю бетон по заявке Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях настоящего договора.

Срок поставки - 1 день с момента согласования Поставщиком заявки Покупателя (пункт 2.1 договора).

Цена товара определяется Поставщиком по каждой заявке Покупателя отдельно согласно выставленного Поставщиком счета (пункт 4.1 договора).

Стороны договорились, что расчет за поставленный товар не может превышать 10 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

Цента бетона: В7,5-3600 руб./м³, бетона В20-4200 руб./м³ с доставкой до объекта (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора ответчику в течение 2016 года было поставлено бетона и оказано услуг по доставке бетона на сумму 4 749 643 рубля согласно товарным накладным №288 от 05.08.2016, №346 от 30.09.2016, №420 от 31.10.2016, №471 от 01.11.2016, №503 от 22.11.2016, №520 от 05.12.2016.

С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 2 238 480 рублей (платежные поручения №215 от 06.09.2016, №482 от 24.10.2016, №581 от 18.11.2016) оставшаяся сумма долга составила 2 511 163 рубля, о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.12.2016.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.03.2017 об оплате задолженности, оставленная им без удовлетворения.

Неоплата указанной суммы послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

12.07.2017 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 000 000 рублей, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 511 163 рубля с начислением договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 251 116 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что в рамках заключенного договора товар поставлен ответчику по вышеуказанным товарным накладным, им принят. Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, на дату рассмотрения дела задолженность составила 1 511 163 рубля.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность в сумме 1 511 163 рубля, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6.4 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения Покупателем сроков платежей, предусмотренных договором более чем на 30 календарных дней, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% цены по конкретной заявке.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

На основании изложенного истец за нарушение сроков оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку, сумма которой за период с 01.11.2016 по 18.11.2016 составила 251 116 руб. 30 коп. (10% от суммы просроченной задолженности).

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Как следует из представленного истцом расчета, при начислении неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, её размер значительно превышает 10% от суммы просроченной задолженности.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 848 от 15.05.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 36 154 рубля, расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМЗ Строительная компания" (Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Ялга, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 511 163 рубля, неустойку в сумме 251 116 рублей 30 копеек, всего – 1 762 279 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская