Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А50-22984/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22984/2023
05 февраля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройсервис» (614506, Пермский край, Пермский р-н, Кондратово д, Строителей <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталтранс» (614017, Пермский край, Пермь г., Подлесная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий ООО «Гранитстройсервис» по решению от 01.11.2021 по делу А50-10456/2021), предъявлен паспорт,

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранитстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество «Гранитстройсервис») (с учетом принятого в судебном заседании от 25.12.2023 уточнения исковых требований) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капиталтранс» (далее – ответчик, общество «Капиталтранс») задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 2П/ГСС01/07/19 от 01.07.2019 в размере 8 729 221,06 руб.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с суммой исковых требований; явку представителя не обеспечил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2П/ГСС01/07/19 от 01.07.2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю товар (далее – продукция), в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, сроки и условия поставки, стоимость и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в Спецификациях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью Договора. Условия поставки могут также быть согласованы сторонами в счете на поставку товара и в накладных.

В силу пункта 1.3 Договора Спецификация является Приложением к Договору, имеет порядковый номер и составляется на поставку продукции в соответствии с заявкой Покупателя. В Спецификации стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие не противоречащие законодательству. В этом случае условия, согласованные сторонами в Спецификации, являются для сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон.

Исходя из пункта 3.1 Договора цена единицы продукции формируется с учетом НДС 20% и согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору (которые являются неотъемлемой частью Договора).

Оплата продукции по Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Спецификации. В спецификации стороны вправе предусмотреть иной способ оплаты поставляемой продукции, не противоречащий требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения срока оплаты продукции, согласованного сторонами в Спецификации, счете Поставщик вправе потребовать от Покупателя штрафной неустойки в размере 1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Сторонами к Договору подписано 182 Спецификации, которыми определены количество продукции, цена, порядок расчетов, условия поставки: расчет за поставленный по спецификации товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Решением Арбитражного судам Пермского края по делу № А50-10456/2021 от 01.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «Гранитстройсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества «Гранитстройсервис» утверждена ФИО2, член Союза СРО «ГАУ».

Определением суда, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, по тому же делу заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой акт взаимозачета № 1 от 31.03.2021 на сумму 8 729 221,06 руб., заключенный между обществом «Гранитстройсервис» и обществом «Капиталтранс» удовлетворено, применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования общества «Гранитстройсервис» к обществу «Капиталтранс» по договору поставки № 2П/ГСС01/07/19 от 01.07.2019 в размере 8 729 221,06 руб.

Ссылаясь на восстановление кредиторской задолженности общества «Капиталтранс» перед истцом, указывая на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, общество «Гранитстройсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Возражая относительно размера заявленных ответчик указывает на несоответствие расчетов истца в части счет-фактуры № 87 от 24.09.2019. По данным ответчика, сумма поставленного по указанной счет-фактуре товара составляет 157 161 руб., в то время как истцом указана сумма в размере 113 367 руб. Конкурсным управляющим истца, с учетом возражений ответчика, проверены первичные документы, направлено ходатайство об уточнении исковых требований. При этом, истец сослался на акт сверки за период с января 2019 года по июнь 2021 года, в котором не было учтено платежное поручение № 476 от 19.07.2021.

Вместе с тем суд отмечает, что, несмотря на неоднократное указание в определениях от 20.09.2023, 24.10.2023, 15.11.2023, 25.12.2023 на необходимость представления ответчиком документов в обоснование позиции, общество «Капиталтранс» документы в обоснование возражений относительно несовпадения суммы восстановленных требований не представило; контррасчет ответчиком также не представлен.

Кроме того, в определениях от 15.11.2023, 25.12.2023 обществу «Капиталтранс» было разъяснено, что в случае непредставления документов в обоснование позиции дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, ответчиком контрдоводы по заявленной сумме не представлены, как и не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ). При этом, доводы истца подтверждаются представленными в дело первичными документами (л.д. 125-150 том 1, л.д. 1-69 том 2).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 8 729 221,06 руб., возникшей задолженности подлежащими удовлетворению, как подтвержденной представленными в материалы дела первичными документами.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Гранитстройсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 66 666 руб. Поскольку исковые требования в дальнейшем были уточнены, то сумма заявленных требований составила 66 646 руб. Также истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. Поскольку заявление истца о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено, государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 69 646 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 2П/ГСС01/07/19 от 01.07.2019 в размере 8 729 221 (восемь миллионов семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 646 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова