Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-3221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3221/201919

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества "СовКомБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 665 042 руб. 71 коп. задолженности, в том числе: 307 652 руб. 11 коп. основного долга, 118 037 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 239353 руб. 34 коп. неустойки, а также процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СовКомБанк" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее – «ответчик») о взыскании 307 652 руб. 11 коп. основного долга, 118 037 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 239 353 руб. 34 коп. неустойки, а также процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» (Гарант) выдало Федерального государственного бюджетного учреждения "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (Бенефициар) Банковскую гарантию №66749 от 28.07.2016г. (Гарантия) в качестве обеспечения обязательств ООО "Айсберг" (Принципал) по государственному контракту на выполнение строительных работ. Данная Гарантии выдана в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. Согласно Банковской гарантии №66749 от 28.07.2016г. Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, в совокупности не превышающую 2 376 196 руб. 89 коп., в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

В адрес ПАО «Совкомбанк» поступили требования об уплате сумм денежных средств, в связи с невыполнением Принципалом своих обязательств, указанных в Контрактах. В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ, Банк незамедлительно направил в адрес Принципала уведомления о поступивших Требованиях от Бенефициара посредством электронной и почтовой связи.

В удовлетворении требований об уплате сумм денежных средств, в связи с невыполнением Принципалом своих обязательств, указанных в Контракте, было отказано (ст. 376 ГК РФ), после чего Бенефициар обратился в Арбитражный Суд Костромской области с просьбой вынести решение о признании отказа в удовлетворении требований незаконным (дело № A31-2617/2017).

Гарант 25.12.2017г. выполнил свои обязательства перед третьим лицом, а именно уплатил в соответствии с Решением суда денежные средства в размере 307 652 руб. 11 коп.

25.12.2017г. Гарант направил регрессное требование о возмещении денежное суммы, утраченной Гарантом на основании Решения Арбитражного суда Костромское области по делу №A31-2617/2017 в размере 307 652 руб. 11 коп.

Истцом в соответствии с Приложением к Соглашению о выдаче банковских гарантий №66749 от 27.07.2016г. были начислены проценты в размере 118 037 руб. 26 коп. за период с 30.12.2017 по 22.01.2019 (389 дней) и неустойка в размере 239 353 руб. 34 коп. за период с 30.12.2017 по 22.01.2019 (389 дней).

Поскольку сумма оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 379 ГК РФ, Соглашению от 27.07.2016г. о выдаче банковское гарантии №66749 от 28.07.2016г. (Соглашение), Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой (банковской) гарантии денежные суммы.

В соответствии с п. 4 Приложения №01 к Соглашению, Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициарам суммы е качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе затребованные бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком перед ним обязательств по банковской гарантии.

В соответствии с п. 5 Приложения №01 к Соглашению, Обязательстве Клиента по возмещению в порядке регресса указанных в п. 4 настоящего Приложение сумм возникают со дня, следующего за днем перечисления Банком в пользу бенефициаре соответствующих средств.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в разумный срок, но не позднее Пятнадцати календарных дней с момента направления Клиенту сообщения с необходимости произвести возмещение в порядке регресса. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 11.2 Соглашения №66749 от 27.07.2016г. - «Стороны принимают, что все уведомления и сообщения, направленные по реквизитам, указанным сторонами в Разделе 13 Соглашения (вплоть до предоставления иных реквизитов), считаются надлежаще доставленными непосредственно в момент их вручения адресату либо по истечении двадцати календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступил раньше..».

Всякий раз при возникновении у Банка регрессных требований к клиенту, на сумму таких требований подлежат уплате проценты в размере 36 % годовых.

Начисление процентов производится Банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм со дня, следующего за днем перечисления бенефициару таких сумм по день фактической уплаты долга.

Указанные в настоящем пункте проценты должны быть уплачены в срок, установленный для надлежащего исполнения обязательств клиента по возмещению регрессных требований банка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу норм статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений по обеспечиваемому гарантией обязательству. Гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. Гарант не связан договором, по которому выдал банковскую гарантию, поскольку не является его стороной и не несет никаких обязательств по нему, и не обязан заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара об его уплате. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии не содержится ссылка на это обязательство. В рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала к бенефициару.

Применительно к нормам части 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту, третье лицо предъявило требование в адрес истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением указанных в банковской гарантии документов.

Учитывая, что требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к требованию документы соответствовали условиям гарантии, а само требование было представлено до истечения срока гарантии, гарант исполнил свои обязательства перед бенефициаром, уплатив соответствующую сумму в пользу третьего лица, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Настоящим соглашением о предоставлении банковской гарантии предусмотрено, что гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по предоставленной банковской гарантии.

В силу пункта 3.7 соглашения принципал принял на себя обязательство удовлетворить регрессные требования гаранта в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Указанные условия соглашения полностью соотносятся с частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании 307 652 руб. 11 коп. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с выполнением обеспечительного платежа истец начислил и предъявил к взысканию проценты в размере 118 037 руб. 26 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 6 Приложения №01 к Соглашению о выдаче банковской гарантии, за период просрочки в оплате с 30.12.2017 года по 22.01.2019 года. Условиями пункта 6 Приложения №01 к Соглашению установлено, что на сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых. Начисление указанных процентов производится банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм со дня, следующего за днем перечисления бенефициару таких сумм по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства по Соглашению о банковской гарантии неустойку в сумме 239 353 руб. 34 коп., начисленную в соответствии с Соглашением о выдаче банковской гарантии, за период с 30.12.2017 года по 22.01.2019 года. Данным пунктом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начисление неустойки за указанный период просрочки арбитражный суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возвращению гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела; основания для уменьшения начисленной истцом суммы неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательства не является явной и очевидной, в то время как ответчик доказательства обратного в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №2489499 от 31.01.2019г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16 301 руб.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неполном указании части принятого судом решения, а именно: в резолютивной части решения суда после слов «665 042 руб. 71 коп.» пропущены слова «…задолженности, в том числе 307 652 руб. 11 коп…».

Указанная техническая ошибка подлежит исправлению по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. №12757/10).

С учетом изложенного суд определил устранить указанную техническую ошибку путем внесения соответствующих изменений в текст резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "СовКомБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 665 042 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 307 652 руб. 11 коп. основного долга, 118 037 руб. 26 коп. процентов с дальнейшим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки по ставке 36% годовых начиная с 23.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга, 239 353 руб. 34 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга, а также 16 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин