Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А18-274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело №А18-274/17

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия» в лице филиала - Отделения вневедомственной охраны по г. Назрань (ОВО по г. Назрань) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Назрановская школа-интернат №1» (ОГРН1020600988000; ИНН0602000368) (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 292, 64 рублей.

при участии представителей: от истца- ФИО2 представитель;

от ответчика - не явились, уведомлены.

установил:

ОВО по г. Назрань обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания охранных услуг в размере 85292,64 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между ОВО по г. Назрань и Ответчиком заключены договора на оказание охранных услуг и осуществления технического обслуживания технических средств охраны, включая Кнопку тревожной сигнализации с выездом мобильного наряда полиции, в рамках которых ОВО по г. Назрань обязалось оказать указанные услуги, а Ответчик – своевременно их оплачивать. Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных договоров исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств, ссылаясь на отсутствие денежных средств на оплату оказанных услуг.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №234 от 31.12.2015 на осуществление контроля за сигналами тревожной сигнализации на пульте централизованного наблюдения, а также выезда мобильного наряда полиции при поступлении таких сигналов с Кнопки тревожной сигнализации, установленной по адресу: <...>. Целью данного вида услуг является принятие мер по пресечению противоправных действий, создающих угрозу целостности имущества Заказчика, жизни и здоровья работников Заказчика (пункт 1.1 договоров).

Согласно условиям вышеназванных договоров (пункт 1.2 договоров) Предприятие оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определенных договорами.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора №234 от 31.12.2015 тариф за один час оказываемых услуг составляет 7 руб. 30 копеек, с учетом чего сумма платежей с 01.01.2016 по 28.12.2016 составляет 85 292, 64 руб.

Стоимость оказанных услуг согласно условиям договоров перечисляется Ответчиком на расчетный счет ОВО по г. Назрань ежемесячно не позднее пяти дней после выставления счета.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 вышеназванного договора за охрану объектов Заказчик уплачивает ОВО по г. Назраньк денежные средства в сумме, указанной в смете расходов. Оплата осуществляется путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет ОВО по г. Назрань. Согласно приложению №1 к договорам стоимость оплаты услуг в месяц составляет 7 107,72 руб.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по указанным договорам, осуществляя охрану территории и здания Ответчика, а также контроль за сигналами тревожной сигнализации на пульте централизованного наблюдения.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполняет, что явилось основанием для возникновения у Ответчика задолженности перед ОВО по г. Назрань в размере 85 292,64 руб., в подтверждение чего истцом представлены следующие доказательства: письмо Ответчику №216 от 28.12.2015, претензия ОВО по г. Назрань №216 от 28.12.2016, акт сверки расчетов, счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг в размере 85 292, 64 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Назрановская школа-интернат №1» (ОГРН1020600988000; ИНН0602000368) в пользу Отделения вневедомственной охраны по г. Назрань – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия» (ОГРН1120608003230; ИНН0608021678) задолженность в размере 85 292,64 рублей.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Назрановская школа-интернат №1» (ОГРН1020600988000; ИНН0602000368) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.У.Цицкиев