Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-70936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70936/2019
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70936/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Системные технологии и интеграции»)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ОРС»)

о взыскании 57 484 руб. 97 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Качественные продукты" (ИНН <***>, далее - ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты»)


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРС" с требованием о взыскании 57 484 руб. 97 коп., в том числе: 49 053 руб. 62 коп. – сумма основного долга по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования №7-Ю от 07.08.2018, 8431 руб. 35 коп. – сумма неустойки, начисленной на основании п. 8.3 договора поставки. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Качественные продукты" (ИНН <***>).

06.03.2020 от третьего лица поступили объяснения.

19.03.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 22.04.2020 производство по делу было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 17.06.2020 производство по делу возобновлено.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты» (поставщик) и ООО «ОРС» (покупатель) 07.08.2018 был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 7-Ю (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питание (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Стороны договорились, что все поставки будут осуществляться в рамках заключенного договора (п. 1.1. договора).

Свои обязательства по поставке товара ООО «Торговая Компания «Качественные Продукты» выполнило надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 71 293 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № TKER-026164 от 25.05.2019 г. на сумму 32 240 руб. 11 коп. и № TKER-032463 от 20.06.2019 г. на сумму 39 053 руб. 62 коп., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Согласно п. 6.1. Договора, товар должен быть оплачен в течении 7 (семи) дней с даты отгрузки товара ответчику.

Согласно п. 3.3. Договора представитель покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом, уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения Товара на складе Покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на Покупателе.

29.10.2019 между ООО ТК «Качественные Продукты» (первоначальный кредитор) и ООО «Системные технологии и интеграции» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки), согласно которому Первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает Новому кредитору право требования к ООО «ОРС», возникшее на основании договора поставки от 07.08.2018 № 7-Ю, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1.2. договора уступки право Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в полном объеме, существующем на момент заключения данного Соглашения.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 49 053 руб. 62 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с п.8.3 Договора поставки, начислены пени (по состоянию на 11.12.2019) в сумме 8431руб. 35 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Следовательно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к Новому кредитору - ООО «Системные технологии и интеграции».

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 49053 руб. 62 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с п. 8.3 Договора поставки, по состоянию на 11.12.2019 в сумме 8431 руб. 35 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 8431 руб. 35 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, составляющих судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявитель представил соглашение на оказание юридических услуг от 02.12.2019.

В подтверждение оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер на сумму 5000 руб.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг в заявленной сумме 5 000 рублей в связи с представлением его интересов в рамках настоящего дела, является доказанным.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик относительно заявленной суммы судебных расходов возражений не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 484 руб. 97 коп., в том числе: 49 053 руб. 62 коп. – сумма основного долга по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования №7-Ю от 07.08.2018, 8431 руб. 35 коп. – сумма неустойки, начисленная на основании п. 8.3 договора поставки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2299 руб., 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Опарина