Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-104936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-104936/23-51-847
26 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 11 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППЫ КОМПАНИЙ «АПРИОР» (ОГРН 1167746252574)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА» (ОГРН 5167746389476)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., по договору № 009/310822/007 от 23 ноября 2023 года неустойки в размере 80 255 руб., по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АПРИОР» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб., по договору № 009/310822/007 от 23 ноября 2023 года неустойки в размере 80 255 руб., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны


содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражая против приобщения к материалам дела отзыва, истец ссылается на то, что ответчиком пропущен пятнадцатидневный срок для его предоставления, установленный, определением от 18 мая 2023 года.

Определением от 18 мая 2023 года по настоящему делу судом установлен 15- дневный срок (т.е. по 08.06.2023) – для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также 30-дневный срок (т.е. по 30.06.2023) для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно штампу на конверте, отзыв на исковое заявление сдан в отделение почтовой связи 08.06.2023, т.е. в пределах срока, установленного определением от 18 мая 2023 года. В связи с чем оснований для его возврата ответчику у суда не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

11 июля 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 14 июля 2023 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана по договору № 009/310822/007 от 23 ноября 2023 года неустойка в размере 37 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14 июля 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

18 июля 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор договору № 009/310822/007 на оказание услуг по адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ.


В соответствии с пунктом 1.2. договора в рамках взятых на себя обязательств по договору исполнитель оказывает услуги по изменению конфигурации программных продуктов 1С, по сопровождению ПП 1С, а также по демонстрации сотрудникам заказчика правильной технологии работы с ним, в соответствии с согласованными сторонами листами требований (утвержденная форма приложение № 1 к договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно приложению № 1 от 23 ноября 2022 года к договору (листу требований № 1), исполнитель обязался в срок до 01.12.2022 предоставить результат, а именно разработать листы требований на перечень задач: 1. Переходе 1С: УТ 10.3 на УТ 11.5; 2. Интеграция 1С: УТ 11.5 с модулем СБИС (ЭДО); 3. Оплаты от клиентов (модификация типового функционала); 4. Блок доработки «Расчет ЗП». Стоимость работ по данному листу требований составила 33 000 руб. Платежным поручением № 45166 от 28.11.2022 истец произвел предоплату в размере 33 000 руб. Однако исполнитель не в полном объеме исполнил вышеуказанные требования, а именно не предоставил листы требований на перечень задач по: 2. Интеграции 1С: УТ 11.5 с модулем СБИС (ЭДО); 4. Блок доработки «Расчет ЗП». Исполнителем не предоставлены заказчику листы требований на перечень задач по п.п. 2, 4 - работы по данному листу требований № 1 не выполнены.

01 декабря 2022 года исполнителем было предоставлено приложение № 2 к листу требований № 2 (лист требований № 2 с заказчиком не согласован), согласно которому, исполнитель обязался осуществить реализацию задач по: 1) Переходу с 1 С: УТ 10.3 на УТ 11.5; 2) Оплаты от клиентов (модификация типового функционала). Общая стоимость трудозатрат составила 112 000 руб. Платежным поручением № 4934 от 21.12.2022 истец произвел предоплату в размере 112 000 руб. Однако вышеуказанные работы по состоянию на 27 апреля 2023 года исполнителем выполнены не были. Ни один акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий осуществление реализации задач по 1) Переходу с 1С: УТ 10.3 на УТ 11.5; 2) Оплаты от клиентов (модификация типового функционала); не был передан заказчику, что свидетельствует о неисполнении согласованных сторонами условий договора. При этом срок реализации и трудозатраты соответствии с п. 7 приложения № 2 от 22.12.2022 - срок начала работ по листу требований; 22.12.2022 - передача клиенту обратной связи по работе с хостингом или предоставление ссылки на демо базу УТ; 26.12.2022 - проведение ознакомительного обучения пользователей по работе с УТ 11.5; 29.12.2022 - предоставление базы УТ 10.3 для перехода в УТ 11.5; 31.12.2022 - будет готова база УТ 11.5; 17.01.2023 - будет готова доработка оплаты от клиента. Таким образом, срок завершения работ определен - 17.01.2023. Однако по состоянию на 24 апреля 2023 года работы в соответствии с приложением 2 к листу требований № 2 (лист требований № 2 с заказчиком не согласован) к договору исполнителем не выполнены, документы, свидетельствующие о выполнении работ, у заказчика отсутствуют.

23 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № СЮ/13- 23 от 23 марта 2023 года (получена ответчиком 31 марта 2023 года), в котором уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 24 апреля 2023 года, потребовав возвратить неотработанный аванс и выплатить штрафные санкции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, истец перечислил ответчику по договору денежные средства в общем размере 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45166 от 28.11.2022 на сумму 33 000 руб., № 4934 от 21.12.2022 на сумму 112 000 руб.

К отзыву приложены подписанные электронными подписями обеих сторон универсальные передаточные документы № УБ7728-0221-00027 от 21 февраля 2023 года на сумму 112 200 руб., № УБ7728-0221-00028 от 21 февраля 2023 года на сумму 33 000 руб., № УБ7728-0307-00016 от 07 марта 2023 года на сумму 23 100 руб., подтверждающие выполнение ответчиком работ на сумму 168 300 руб.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что вместо актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных пунктом 5.1. договора, сторонами были подписаны УПД, не позволяет считать работы не выполненными (услуги не оказанными).

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание ответчиком услуг на сумму, превышающую размер аванса, и принятие их истцом без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).


Из материалов дела следует, что истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора после выполнения работ (оказания услуг) ответчиком и подписания документов сторонами об их приемке.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб. не имеется, поскольку ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 27.04.2023 в размере 80 255 руб., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в случае нарушения сроков предоставления услуг по вине исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости договора за каждый день просрочки до даты фактического предоставления услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик не представил, доводов о том, что заказчик не оказал исполнителю должного содействия, чем способствовал увеличению срока выполнения работ (статьи 716, 719 ГК РФ), не заявил.

Учитывая, что судом установлено факт выполнения ответчиком обязательств по договору и принятие истцом оказанных услуг, неустойка за просрочку их оказания может быть начислена до момента прекращения соответствующего обязательства.

Согласно расчету суда, неустойка составляет 37 480 руб. (14 520 руб. + 22 960 руб.):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

33 000,00

02.12.2022

27.02.2023

88

33 000,00 × 88 × 0.5%

14 520,00 р.



Итого:

14 520,00 руб.



Сумма основного долга: 33 000,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 14 520,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2023



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

112 000,00

18.01.2023

27.02.2023

41

112 000,00 × 41 × 0.5%

22 960,00 р.



Итого:

22 960,00 руб.



Сумма основного долга: 112 000,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 22 960,00 руб.



Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.


Учитывая изложенное, требования о взыскании по договору № 009/310822/007

от 23 ноября 2023 года неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 37

480 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110

АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 65, 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСКОРЕНИЕ БИЗНЕСА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППЫ КОМПАНИЙ «АПРИОР» по договору № 009/310822/007 от 23 ноября 2023 года неустойку в размере 37 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова