Решение от 16 января 2019 г. по делу № А42-10393/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10393/2018

16.01.2019


Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к товариществу собственников жилья "Кольский-154" о взыскании, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 № МТ-08/2019,



установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Кольский-154", место нахождения: 183052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 087 228 рублей 29 копеек основного долга и 37 396 рублей 12 копеек неустойки.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Ответчик о слушание дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не поступил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 326 641 рубль 40 копеек и 37 396 рублей 12 копеек неустойки, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 5001 от 01.01.2013 (далее – договор), согласно разделу 1 которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по договору является находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом № 154 по проспекту Кольскому в г. Мурманске (Приложение № 6 к договору).

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 7.5., 7.6. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец выставляет Абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетные период. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена пунктом 7.1. договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Договор вступает в силу с момента его заключения, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным (пункты 9.1., 9.4. договора).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за апрель-июль 2018 года на сумму 1 316 240 рублей 91 копейку, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2019 в размере 326 641 рубль 40 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 04.07.2018 по 13.11.2018 в размере 37 396 рублей 12 копеек.

Претензия от 03.09.2018 № 28-2/6308, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 326 641 рубль 40 копеек подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При произведении расчета неустойки истцом не учтен размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день вынесения решения (с 17.12.2018 - 7,75%). Расчет неустойки произведен истцом с ошибкой в пользу ответчика, что не нарушает прав последнего. Расчет принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

На основании изложенного подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 04.07.2018 по 13.11.2018 в размере 37 396 рублей 12 копеек.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании перечисленных норм права.

Определением суда от 28.11.2018 истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 24 271 рубль 57 копеек.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 Налогового кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 281 рубль подлежат отнесению на ответчика, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 13 990 рублей 57 копеек госпошлины возвращается плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Кольский-154" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" 326 641 руб. 40 коп. долга, 37 396 руб. 12 коп. неустойки, всего 364 037 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 руб.

Возвратить ПАО "Мурманская ТЭЦ" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 990 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.