Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А12-33883/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-33883/2017

«07» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Колан-С" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400010, <...>) о взыскании 707 693,33 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017г.;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Колан-С" (далее ООО "Компания "Колан-С", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКМ" (далее также ООО "АКМ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 703 013,00 руб. образовавшегося при исполнении договоров поставки от 01.09.2014 года и №7 от 03.09.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 680,33 руб. за период с 23.08.2017 года по 18.09.2017 года.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании устно заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумму основного долга в размере 703 013,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670,71 руб. за период с 23.08.2017 года по 18.09.2017 года (протокол судебного заседания от 07.11.2017 г.).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга и уточнённой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (протокол судебного заседания от 07.11.2017 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Компания «Колан-С» и ООО «АКМ» было заключено два договора поставки: договор поставки от 01.09.2014 г. б/н, по которому (поставщик) обязался поставлять по заявке ответчика (покупателя), а ответчик обязался принять и оплатить бетон, раствор; договор поставки № 7 от 03.09.2014 г., по которому ответчик (поставщик) обязался передавать (покупателю) цемент, а истец обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В связи с наличием взаимных однородных требований по договорным отношениям, истец и ответчик заключили акт взаимозачета от 30.09.2015 г. на сумму 631 223,00 руб. и акт взаимозачета от 09.10.2015 г. на сумму 71 790,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2016 г. по делу № А12-47908/2015 ООО «Компания «Колан-С» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2017 г. в рамках дела № А12-47908/2015 о банкротстве ООО «Компания «Колан-С» суд признал недействительной сделку по осуществлению зачета взаимных требований, оформленную актом взаимозачета от 30.09.2015г. между ООО «Компания «Колан-С» и ООО «АКМ» на сумму 631 223,00 руб. и актом взаимозачета от 09.10.2015 г. между ООО «Компания «Колан-С» и ООО «АКМ» на сумму 71 790,00 руб. Применены последствия недействительности сделки, в т.ч. судом восстановлена задолженность ООО «АКМ» перед ООО «Компания «Колан-С в размере 703 013,00 руб.

На сумму задолженности истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670,71 руб. за период с 23.08.2017 года по 18.09.2017 года.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 703 013,00 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом с учетом уточнения выполнен верно.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400010, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Колан-С" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075, <...>) сумму основного долга в размере 703 013,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670,71 руб. за период с 23.08.2017 года по 18.09.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400010, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 154,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов.