Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А46-25/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25/2018
19 марта 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к индивидуальному предпринимателю Кацману Вадиму Валерьевичу (ИНН 550500237109, ОГРНИП 310554322200169) о взыскании 52060 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в размере 52060 руб. 70 коп. за период с 17.10.2017 по 19.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-25/2018. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 11.01.2018, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени на сумму предварительной оплаты в размере 20244 руб. 50 коп. просит отказать; в части взыскания пени на сумму фактически оказанных услуг указал, что с учетом условий договора размер подлежащих взысканию пени составляет 4357 руб. 96 коп. за период с 08.12.2017 по 19.12.2017.

6 марта 2018 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-25/2018 о частичном удовлетворении исковых требований.

13 марта 2018 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

28 октября 2015 года между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.6048.15, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

Как указывает истец, в рамках указанного договора в октябре 2017 года свои обязательства он исполнил надлежащим образом, оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 2040313 руб. 92 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2017, интегральным актом отпуска электроэнергии за октябрь 2017 года; выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2017 № 6/015183.

Пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 18.5500.6048.15дс1) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа в следующем порядке: в срок до 15 числа расчетного месяца заказчик на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя производит оплату в размере 50% стоимости услуг в объемах, указанных в Приложении № 2, на основании счета, предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 20-го числа (месяца), следующего за расчетным.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года в сумме 2040313 руб. 92 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями от 15.11.2017 № 327, от 19.12.2017 № 417.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» начислило заказчику пени за несвоевременное внесение платы за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года в размере 52060 руб. 70 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом начислена законная неустойка в размере 52060 руб. 70 коп., в том числе: за период с 17.10.2017 по 20.11.2017 - 20244 руб. 50 коп. (за просрочку внесения промежуточного платежа); за период с 21.11.2017 по 19.12.2017 - 31816 руб. 20 коп. (за просрочку внесения окончательного платежа), предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 20244 руб. 50 коп. за период с 17.10.2017 по 20.11.2017, поскольку считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку оплаты промежуточного платежа за услуги по передаче электроэнергии.

Исходя из положений пятого абзаца пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), предусмотренная ими неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик делает вывод, что по смыслу перечисленных норм законная неустойка может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Данный довод ответчика является правомерным.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В постановлении от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 при рассмотрении аналогичного спора указанная позиция поддержана.

Поэтому, если сторонами достигнуто соглашение о неустойке, предусматривающее её начисление за нарушение обязательств по внесению промежуточного платежа до истечения расчетного периода, начисление договорной неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 330, 331, пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пятым абзацем пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства, законная неустойка может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ПАО «МРСК Сибири» передать к этой дате определенное количество электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании законной пени за просрочку внесения промежуточного платежа в размере 20244 руб. 50 коп. за период с 17.10.2017 по 19.12.2017 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных в октябре 2017 года услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик представил контррасчет пени за просрочку окончательного платежа, согласно которому размер пени за период с 08.12.2017 по 19.12.2017 составил 4357 руб. 96 коп.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что при расчете пени за просрочку внесения окончательного платежа истцом не учтено условие пункта 4.8 договора, согласно которому расчеты производятся заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем, поскольку счет-фактура получен им 20.11.2017, начало просрочки внесения окончательного платежа – 08.12.2017.

В пункте 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть заказчика из сетей исполнителя формируется согласно Приложению № 3 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии».

Определение объемов переданной по договору электрической энергии и согласование актов приема-передачи электроэнергии предусмотрено пунктом 9 Регламента в следующем порядке:

- 1-го числа месяца, следующего за расчётным, стороны осуществляют снятие показаний по расчетным (в т.ч. интервальным (почасовым) значениям принятой электрической энергии, по всем точкам поставки, оснащённым интервальными приборами без автоматизированной системы сбора и передачи данных) и контрольным приборам учета (при их наличии) за расчетный период. Стороны имеют равное право на получение данных коммерческого учета, включая доступ к расчетным и контрольным приборам учета любой из сторон для снятия показаний. Сторона, на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений, показания которых принимаются для формирования данных коммерческого учета, обеспечивает контроль достоверности собранных оперативных данных по каждому из этих средств измерений (пункт 9.1);

- до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны в соответствии с п. 9 настоящего Регламента обмениваются данными, полученными при снятии показаний приборов учета электрической энергии, установленных на элементах электрической сети, принадлежащих Сторонам на праве собственности или ином законном основании. Стороны вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по снятию показаний приборов учета электроэнергии (мощности) и формированию данных об объемах переданной (принятой) за расчетный период электроэнергии и пр. При этом Сторона, привлекающая третьих лиц, несет ответственность перед другой Стороной за действия третьих лиц при выполнении указанных обязательств (пункт 9.2);

- до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель на основании данных, полученных в результате снятия показаний приборов учета формирует акт приема-передачи электроэнергии согласно форме указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору и в четырех экземплярах направляет его на согласование Заказчику (пункт 9.4);

- до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик согласовывает акт приема-передачи электроэнергии и возвращает Исполнителю два экземпляра подписанного Акта приема-передачи электрической энергии. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему переданной электрической энергии, он обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть переданной электрической энергии, подписать акт в неоспариваемой части, и предоставить в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнителю претензию с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Если Заказчик не успевает не позднее 6 числа подписать и скрепить печатью акты приема-передачи электроэнергии, а затем передать их Исполнителю, то Стороны обмениваются подписанными сканированными копиями актов в электронном виде либо посредством факсимильной связи. Оригиналы актов высылаются по почте в течение 3 календарных дней (пункт 9.5).

Непредставление или несвоевременное представление Заказчиком, в соответствии с п. 9.5 настоящего Регламента, подписанного со своей стороны акта приема-передачи электроэнергии, свидетельствует о согласии с данными Исполнителя об объеме переданной электрической энергии, указанном в акте приема-передачи электрической энергии.

Как уже указывалось, пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

На основании пункта 4.8 договора расчеты производятся заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 № 18.5500.6048.15дс1) предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20-го числа (месяца), следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование вышеприведенных условий позволяет прийти к выводу о том, что оплата электроэнергии производится на основании документов, подтверждающих объемы потребления в расчетный период. При этом обязанность по определению объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии возложена на обе стороны; обязанность по формированию предусмотренных договором документов (актов, счета-фактуры, ведомости) возложена на исполнителя с последующим их согласованием с заказчиком.

Согласно имеющимся в деле доказательствам акт об оказании услуг, счет-фактура для согласования направлены истцом в адрес ответчика на три дня позже срока, установленного пунктом 4.2 договора для выставления документов на оплату, о чем свидетельствует сопроводительное письмо исполнителя от 10.11.2017 № 1.5/05-01-27/12528исх и кассовый чек от 13.11.2017.

Указанные документы получены ответчиком 20.11.2017.

Оплата стоимости оказанных в октябре 2017 года услуг осуществлена ответчиком 15 ноября 2017 года и 19 декабря 2017 года, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017 № 327, от 19.12.2017 № 417.

Доказательств того, что ответчику к моменту наступления срока по оплате, не были известны данные об объемах оказанных услуг за октябрь 2017 года по передаче электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец при расчете неустойки не учитывает вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за просрочку внесения окончательного платежа суд считает правомерным за период с 24.11.2017 по 19.12.2017 в размере 27604 руб. 71 коп. (исключая из расчета три дня просрочки, допущенной истцом, и исходя из ключевой ставки на день вынесения решения - 7,5%).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1394 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644048, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) 27604 руб. 71 коп. пени за период с 24.11.2017 по 19.12.2017; а также 1104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 1394 руб. 18 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.08.2015 № 17775.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина