Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А42-6712/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А42-6712/2017
г. Мурманск
24 октября   2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314510203500026, ИНН <***>)

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 27, г. Североморск, Мурманская область

о взыскании 611 142 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании

истца – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск»  (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 611 142 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон суд признал подготовку дела оконченной и, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению спора в арбитражном суде первой инстанции.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры, во исполнение которых истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 565 248 руб. 82 коп.  что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Поскольку договорные обязательства по оплате поставленного товара в сумме 565 248 руб. 82 коп. не исполнены, истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии  с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражения, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлении последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 9.2 договоров.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Определением от 27.09.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с учетом того, что организация финансируется из средств бюджета муниципального образования, суд полагает возможным, порядке статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 611 142 руб. 32 коп. в том числе 565 248 руб. 82 коп. основного долга и 45 893 руб. 50 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.