Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А46-18523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18523/2020
01 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМАРИ» (ИНН 5503130100, ОГРН 1155543012525) к индивидуальному предпринимателю Парахину Алексею Игоревичу (ИНН 552502015680, ОГРН 316554300105649) о взыскании 761 056 руб. 26 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.08.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМАРИ» (далее - ООО «АМАРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 761 056 руб. 26 коп., в том числе: 551 090 руб. 70 коп. задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению столярных изделий, 209 965 руб. 56 коп. пени за период с 04.10.2019 по 19.10.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Определением от 20.10.2020 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте предварительного судебного заседания, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 05.08.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «АМАРИ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению столярных изделий (мебели, дверей, лестниц, панелей, элементов интерьера) № 19/014 (далее - договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика заказ на изготовление, поставку и установку (монтаж) столярных изделий (далее по тексту - заказ) согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять заказ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.2 договора: заказчик в течение 3-х календарных дней после подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 70% от обшей цены заказа, в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности изделий оплачивает 20% от цены заказа, и 10% стоимости заказа оплачивает в день приемки готовых изделий.

Как указывает истец, ООО «АМАРИ» исполнило обязательства по договору, выполнило работы по изготовлению столярных изделий на общую сумму 848 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 12.08.2019, 18.09.2019, 03.10.2019.

ИП ФИО2 обязательство по оплате исполнил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 551 090 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.01.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон.

07.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием отплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по передаче товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку по условиям договора ответчик должен изготовить и поставить продукцию, то данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и поставки.

Следовательно, данные правоотношения регулируются главами 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «АМАРИ» изготовило и поставило, а ИП ФИО2 принял столярные изделия.

Обязанность покупателя оплатить поставщику поставленный товар вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме столярных изделий со стороны ответчика не представлены, факт передачи изделий подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности в размере 551 090 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.4 договора при просрочке оплаты, предусмотренной пунктом 4.2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты столярных изделий, истец, руководствуясь пунктом 4.4 договора, начислил пени в размере 209 965 руб. 56 коп. пени за период с 04.10.2019 по 19.10.2020, с дальнейшим начислением пени по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Поскольку пени предусмотрены договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика пени.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО2 своими процессуальными правами не воспользовался - не предоставил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательствами, несогласие с порядком начисления пени не заявил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены ООО «АМАРИ» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 056 руб. 26 коп., в том числе: 551 090 руб. 70 коп. задолженности по договору на выполнение работ по изготовлению столярных изделий (мебели, дверей, лестниц, панелей, элементов интерьера) от 05.08.2019 № 19/014, 209 965 руб. 56 коп. пени за период с 04.10.2019 по 19.10.2020, с дальнейшим начислением пени в соответствии с пунктом 4.4. указанного договора, начиная с 20.10.2020 по день фактической оплаты задолженности; а также 18 221 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда