Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А65-6200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6200/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феррумленд", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- 392 517 руб. авансового платежа по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 14 457 936,50 руб. окончательного платежа катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16;

- 14 457 936,50 руб. окончательного платежа по катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16.

- 13 423 696,24 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 12.07.2017 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020) по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16;

- 4 465 436,96 руб. платы за хранение катера - дежурной шлюпки TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16;

- об обязании акционерное общество «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» принять рабочий катер - дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Феррумленд", г.Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (далее – ответчик) о взыскании 392 517 руб. авансового платежа по договору от 03.06.2016г. №1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 14 457 936,50 руб. окончательного платежа катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16; 14 457 936,50 руб. окончательного платежа по катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16, 13 423 696,24 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 12.07.2017 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020г. по 06.10.2020г.) по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 4 465 436,96 руб. платы за хранение катера - дежурной шлюпки TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; об обязании акционерное общество «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» принять рабочий катер - дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

В предварительном судебном заседании от 18.05.2021г. ответчик требования заявителя не признал, так же через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором просит уменьшить сумму неустойки.

До начала судебного процесса через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик не исключает возможности окончания спора с истцом мирным путем.

Определением от 18.05.2021г. дело назначено к основному судебному заседанию на 24 июня 2021 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании от 24.06.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем.

Ответчик не возражал против указанного ходатайства.

Определением от 24.06.2021г. судебное заседание отложено на 28 июля 2021 года в 15 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание от 28.07.2021г. не явились, извещены.

До начала судебного процесса от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, а также уточнения исковых требований в части взыскания 392 517 руб. авансового платежа по договору; 14 457 936 руб. 50 коп. окончательного платежа катеру дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №30- проекта 15310 по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16.; 13 423 696 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 12.07.2017 по 15.03.2021г. (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020г.) по договору от 03.06.2016г. № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16.; 4 465 436 руб. 96 коп. платы за хранение катера – дежурной шлюпки TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. № 301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016 №. 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16. и обязании ответчика принять рабочий катер – дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. № 301 проекта 15310 в течении 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изменение истцом исковых требований и отсутствия у суда информации о том, что ответчик проинформирован истцом об изменении истцом исковых требований, суд в настоящем судебном заседании уточнение не принимает к производству, принимает к рассмотрению с целью истребования от ответчика отзыва по измененным истцом исковых требований.

Определением от 28.07.2021 судебное заседание отложено на 25 августа 2021 года в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании от 25.08.2021 истец уточнил исковые требования в части взыскания: 392 517 руб. авансового платежа по договору от 03.06.2016 №1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 14 457 936,50 руб. окончательного платежа катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16; 14 457 936,50 руб. окончательного платежа по катеру - дежурной шлюпке TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16; 13 423 696,24 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 12.07.2017 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020) по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 4 465 436,96 руб. платы за хранение катера - дежурной шлюпки TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16 и обязании акционерное общество «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» принять рабочий катер - дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ.

Определением от 25.08.2021 судебное заседание отложено на 06 октября 2021 года в 13 час. 05 мин.

Истец в судебном заседании от 06.10.2021г. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 12 968 769 руб. 04 коп. за нарушение срока оплаты работ за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020) по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16, в остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, кроме того, против уточнения исковых требований не возражал.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2021г. до 16 час. 20 мин., с целью проверки расчета по неустойке.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истец высказался против отложения судебного заседания и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Частью 2 ст.158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

При этом, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал на невозможность урегулирования сторонами спора, просил рассмотреть дело по существу, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против уменьшения размера неустойки в связи с длительностью неисполнения ответчиком договорных обязательств.

В условиях возражения истца против мирного урегулирования спора, а также не однократного отложения судебного заседания, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1519187407751020105003227/ДП03/06/16, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора товар, наименование, количество и цена которого указываются в Приложении №1 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора. Оборудование по Договору предназначено для комплектования зак. зав. № 301,302 проекта15310, строящегося в соответствии с Государственным контрактом № 1519187407751020105003227/3/1/1/0015/ГК- 15-ДГОЗ от 06.01.2015.

Финансирование осуществляется за счет федерального бюджета.

Договор действует в редакции протокола разногласий от 23.09.2016, а также дополнительного соглашения от 30.06.2017, в редакции протокола разногласий от 27.07.2017 и протокола разногласий к нему (далее – Соглашение).

Согласно приложению № 1 к Соглашению товаром, который обязался поставить покупатель является: рабочий катер - дежурная шлюпка TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 и рабочий катер - дежурная шлюпка TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №302 проекта 15310.

Согласно приложению № 1 к Договору, стоимость товара составляет 82 616 780 руб., срок поставки – 31.01.2018 и 31.05.2019 соответственно. Оплата товара установлена сторонами в разделе 3 Договора, в редакции Соглашения и осуществляется в следующем порядке:

Покупатель оплачивает продавцу первый платеж в размере 50% от стоимости Товара, поставляемого по соответствующему Приложению №1 к настоящему Договору в течение 10-ти банковских дней с даты подписания Договора;

Покупатель оплачивает продавцу второй платеж в размере 15% от стоимости Товара, поставляемого по соответствующему Приложению №1 к настоящему Соглашению в течение 10-ти банковских дней с даты подписания соглашения;

Покупатель оплачивает продавцу окончательный платеж в размере 35% от стоимости Товара, поставляемого по соответствующему Приложению №1 к настоящему Соглашению в течение 10 банковских дней после получения Покупателем письменного уведомления от Продавца о готовности Товара к отгрузке.

Согласно пункту 4.1 Договора 4.1. Продавец обязуется поставить Товар в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, при условии соблюдения сроков оплаты, предусмотренных п.п.3.1.1., п.3.1.2. и п.п..3.1.3. Досрочная поставка допускается.

Дополнительное соглашение в редакции протокола разногласий подписано 27.07.2017. С учетом пункта 3.1.2 Договора, у ответчика возникла обязанность по оплате второго авансового платежа в размере 392 517 руб. - 11.07.2017.

30.03.2018г. Обществом направлено уведомление исх. № 101-т о готовности катера - дежурная шлюпка TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 53 308 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2017 № 15862 на сумму 5 000 000 руб., платежным поручением от 27.07.2017 № 16653 на сумму 7 000 000 руб., платежным поручением от 31.12.2016 № 55 на сумму 41 308 390 руб. 00 коп.

ООО «Феррумленд» неоднократно направляло требования об оплате аванса и окончательного платежа, но требование оставлено Заводом без ответа и удовлетворения. По настоящее время обязанность по вывозу и оплате товара ответчиком не произведена. Задолженность по оплате авансового и окончательного платежа составляет 14 850 453 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок сторонами соблюденным.

Исходя из предмета и условий договора от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение изготовления катера, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Задолженность составила 392 517 руб. по авансовому платежу, 14 457 936 руб. 50 коп. по оплате окончательной стоимости катера - дежурная шлюпка TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310, что подтверждается материалами дела.

Доказательств не согласия с задолженностью, наличие возражений со стороны ответчика суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 14 850 453 руб. 50 коп. задолженности, в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, в связи с готовностью катера и отсутствием выполнения Завода своих обязанностей по принятию товара, Общество было вынуждено хранить товар.

Согласно пункту 8.5 Договора в случае, если покупатель не забирает в течение 10 календарных дней товар после уведомления о готовности, то оплата за хранение составляет 0,01% от стоимости товара за каждый день хранения. По состоянию на 15.03.2021 (дата подачи искового заявления) плата за хранение составила 4 465 436 руб. 96 коп.

Возражений относительно размера и порядка начисления задолженности со стороны Завода не поступало, в связи с чем требования Общества являются обоснованными по размеру в части взыскания платы за хранение в полном объеме.

Отсутствие принятия рабочего катера - дежурной шлюпки TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 акционерным обществом «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» не оспаривается сторонами, в связи, с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 968 769,04 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 31.03.2018г. по 15.03.2021г.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения согласованного срока оплаты окончательного платежа за поставленную продукцию, более чем на 10 банковских дней, покупатель выплачивает пени продавцу из расчета 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.2 договора размером неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, по ставке 0,1 %, за период с 31.03.2018 по 15.03.2021г. в сумме 12 968 769,04 руб. согласно ст.330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 8 157 779,46 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 12 968 769,04 руб. за нарушение срока оплаты работ за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020) принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррумленд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 392 517 руб. авансового платежа по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 14 457 936,50 руб. окончательного платежа; 8 157 779,46 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 31.03.2018 по 15.03.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020) по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16; 4 465 436,96 руб. платы за хранение по договору от 03.06.2016 № 1519187407751020105003227/ДП-03/06/16.

Обязать акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять рабочий катер - дежурную шлюпку TRIDENT Змей 850К со спускоподъемным устройством, согласно спецификации от 27.05.2016, для установки на корабль зав. №301 проекта 15310 в течение 90 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 190 423,30 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Абдрахманов И.И.