Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-192966/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-192966/23-41-338

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 № 1532, дело по иску АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ДИГ-АГРО" (ОГРН: 1151514000197ИНН: 1514013666) о расторжении договора, об изъятии имущества, о взыскании 6 729 959 руб. 61 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования о расторжении договора, изъятии предмета лизинга и взыскании основного долга истец просит суд взыскать с ответчика 2 861 951 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/14 за период с 09.07.2020 по 12.12.2023.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанного договора ответчик нарушал установленные договором сроки уплаты лизинговых платежей, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном Общими условиями договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что лизинговые платежи уплачены в полном объеме, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с октября 2019 года по 28.08.2020, заявлено за пределами срока исковой давности, неустойка начислена истцом без учета моратория, предусмотренного постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил суд на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить ее размер.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/14, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику во временное владение и пользование на 60 месяцев предмет лизинга (зерноуборочный комбайн), а ответчик – обязательство принять предмет лизинга и уплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно графику первый ежемесячный лизинговый платеж рассчитывается на дату 05.07.2019, постоянная его часть составляет 318 883 руб. 75 коп. (без учета НДС).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий лизинговые платежи уплачиваются за два рабочих дня до 7-го числа соответствующего месяца, если 7-е число является рабочим днем, или за три рабочих дня, если 7-е число не является рабочим днем, а п. 3.18. Общих условий предусматривает начисление неустойки за нарушение срока уплаты лизинговых платежей в размере 0, 15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договора лизинга истец приобрел предмет лизинга по контракту от 19.06.2019 № 20/4928/1/С/19/14 и передал его ответчику по акту от 05.07.2019.

Из претензии от 05.07.2023, направленной ответчику по почте 06.07.2023, следует, что лизинговые платежи за период с сентября 2022 года по июль 2023 года в размере 4 209 265 руб. 50 коп. ответчиком не уплачены, размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 05.07.2023 составил 1 919 343 руб. 10 коп.

Как указано в заявлении об уточнении исковых требований, лизинговые платежи уплачены поручителем лизингополучателя.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик нарушал сроки уплаты лизинговых платежей, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и договору.

Вместе с тем иск судом удовлетворяется частично.

Размер неустойки (2 861 951 руб. 33 коп.) определен истцом с учетом исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Однако эта неустойка, как следует из уточненного расчета, начислена без учета моратория, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497 (с учетом моратория размер неустойки по информационному расчету истца составляет 2 761 360 руб. 26 коп.).

Истец считает, что оснований для применения моратория не имеется, поскольку представленные истцом сведения о финансово-хозяйственной деятельности ответчика свидетельствуют о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших причиной введения моратория.

Вместе с тем представленные истцом сведения о выручке ответчика за 2020-2022 гг., вопреки заявлению истца, свидетельствуют о том, что за указанный период выручка ответчика уменьшалась из года в год, по сравнению с 2020 годом выручка за 2022 год уменьшилась почти на 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Лица, на которых не распространяется мораторий, перечислены в п. 2 постановления.

П. 1 ст. 9.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, который устанавливает право о неначислении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку ответчик не относится к лицам, указанным в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации особенности начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств для ответчика не установлены, суд соглашается с мнением ответчика о том, что на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку с учетом моратория размер неустойки составляет 2 761 360 руб. 26 коп., иск удовлетворяется судом в указанной части.

Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку из расчета истца следует, что просрочки допускались ответчиком в течение практически всего срока действия договора, носили систематический характер, с августа 2022 года длительность просрочек составляла от 125-ти дней до 427-ми дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497, ст. 41, 49, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора лизинга от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/14, изъятии предмета лизинга (зерноуборочного комбайна) и взыскании основного долга, производство по делу в указанной части прекратить;

иск в части требования о взыскании неустойки удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ДИГ-АГРО" в пользу АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" неустойку в размере 2 761 360 руб. 26 коп., а также 68 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова