Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А66-11579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11579/2019
г.Тверь
17 сентября 2019 года



(решение в виде резолютивной части от 12 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Пенза

к ООО «Межрегиональный центр развития бизнеса» г.Тверь

о взыскании 100000руб,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пенза, (далее истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр развития бизнеса», г. Тверь, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 26.01.2017 г.

Определением суда от 23 июля 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

05 августа 2019 года от истца поступили пояснения с дополнительными документами.

14 августа 2019 года ответчик представил отзыв, требования оспорил, указал на фактическое оказание услуг в части регистрации сделки купли-продажи доли в обществе.

19 августа 2019 года от ответчика поступили дополнительные документы.

09 сентября 2019 года от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательства – акта выполненных работ от 01.03.2017 г.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

При этом, суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным отказать в принятии ходатайства о фальсификации к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по сопровождению процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности от 26 января 2017 года, в соответствии с предметом которого Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг Заказчику по сопровождению процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 300 000 рублей, которые Заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает путем перевода денежных средств на счет Исполнителя в следующем порядке:

- 100 000 рублей после регистрации сделки купли-продажи доли в Обществе;

- 80 000 рублей после начала процедуры ликвидации субъекта предпринимательской деятельности и назначении ликвидатора;

- 60 000 после подачи в Арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом);

- 60 000 рублей после вынесения Арбитражным судом судебного акта о введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В стоимость услуг входят все государственные пошлины, иные обязательные платежи, вознаграждение ликвидатору и арбитражному управляющему, иным привлеченным специалистам.

Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента заключения Договора, документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения заказа.

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до завершения всех работ, принятых в период его действия до получения уведомления любой их сторон о его расторжении.

На основании счета № 38 от 26.01.2017 г., с учетом представленных истцом пояснений, Предприниматель оплатил оказание услуг платежными поручениями № 73 от 02.03.2017 г., № 51 от 03.07.2018 г. на общую сумму 100 000 рублей.

Поскольку сведения о регистрации сделки купли-продажи доли в обществе Исполнителем предоставлены не были, истец обратился к последнему с претензией о необходимости исполнения условий договора, либо возврате перечисленной денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 26.01.2017 г., являющегося договором возмездного оказания услуг, отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт оплаты услуг подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 73 от 02.03.2017 г., № 51 от 03.07.2018 г. на общую сумму 100 000 рублей и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на фактическое оказание услуг в части регистрации сделки купли-продажи доли в обществе.

Суд критически относится к доводам ответчика.

По условиям договора, денежная сумма в размере 100 000 рублей подлежала оплате Исполнителю после регистрации сделки купли-продажи доли в Обществе.

Из представленного в материалы дела решения № 2414А об отказе в государственной регистрации от 03.03.2017 г. следует, что в отношении ООО «Юнит-Бизнес-Крым» имеются ограничения в осуществлении регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем, вследствие чего договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.02.17г. зарегистрирован не был.

Согласно ч.2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако вина истца в невозможности провести государственную регистрацию договора купли-продажи доли материалами дела не подтверждена.

При этом, статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип надлежащего исполнения.

Следовательно, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений ЕГРЮЛ на 29.07.2019 г., единственным учредителем ООО «Юнит-Бизнес-Крым» является ФИО1.

Таким образом, суд делает вывод о том, что фактически результат оказанных услуг Исполнителем достигнут не был, доказательств фактического получения результата, который подлежал оплате Заказчиком, не представлено, основания для удержания денежных средств в размере 100 000 рублей у ответчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт подписания истцом акта от 01.03.17г. об оказании услуг на сумму 100000руб. значения не имеет. При этом следует учитывать заявление истца о том, что ему не принадлежит проставленные от его имени подпись на акте и печать.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр развития бизнеса» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Пенза, 14.02.80г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> 100000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.01.17г., 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров