Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-108319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108319/19-162-970
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ"

105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ ДОМ 4КОРПУС 1 ОФИС 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>

к ООО "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА"

690034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в общем размере 1 170 602 руб. 67 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 549 289 руб. 81 коп. долга, 247 006 руб. 63 коп. процентов за пользование займом и 372 340 руб. 66 коп. неустойки по договорам займа.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Судом возражения отклонены протокольным определением по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем суд, отклоняя указанный довод, исходит из того, что надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик, не обеспечил своевременное доведение соответствующих возражений до начала проведения заседания, а также из того, что в ходатайстве с возражениями против перехода в судебное заседание не указаны объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание либо основания для отложения предварительного рассмотрения дела, какие-либо письменные доказательства к возражению не приложены.

Ответчик извещен о возможности перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Иск принят к производству определением суда от 06.05.2019, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2019, определение суда доставлено ответчику 01.06.2019, вместе с тем ответчик не исполнил обязанность по получению постовой корреспонденции, в связи с чем суд считает, что ответчик имел достаточно времени для сбора доказательств и подготовки правовой позиции.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик не был ограничен судом в заявлении возражений и представлении доказательств по делу, а рассмотрение дела в отсутствие доказательств со стороны ответчика является следствием исключительно процессуального поведения ответчика, безосновательно намеревавшегося представить доказательства не в предварительное судебное заседание, как на то прямо указано в определении суда от 06.05.2019, а после завершения стадии сбора доказательств при рассмотрении дела по существу в ином заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком заявлено немотивированное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу, которое отклонено протокольным определением.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.



От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" (далее - Заемщик, Ответчик) и физическими лицами (далее - Заимодавцы, Инвесторы) заключены договоры займа от 20.11.2017г., на общую сумму 1 000 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по договорам займа составляет 17,30 процентов годовых от суммы займа.

Договоры займа заключались сторонами с использованием Онлайн-сервиса, который доступен в сети Интернет по адресу: http://business.potok.digital. (далее - Онлайн-сервис).

20.11.2017 года денежные средства с номинального счета открытого в АО «Альфа Банк», перечислены на расчетный счет Должника единым траншем, что подтверждается Платежным поручением № 42579 от 20.11.20187 года.

Заемщик нарушил условия договора займа, график платежей, в результате чего у него образовалась задолженность перед Инвесторами в размере 1 170 602 руб. 67 копеек, в которой сумма основного долга составляет 549 289 рублей 81 копеек, сумма процентов 247 006 рублей 63 копеек, сумма неустойки 372 340 рублей 66 копеек.

17.03.2019 года все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО «Поток.Диджитал». Договоры уступки права требования были заключены между каждым инвестором и ООО «Поток.Диджитал».

В п. 6.1 Общих условий договора займа указано, что в случае непогашения заемщиком в предусмотренную Графиком платежей дату Периодического платежа соответствующей части займа обязательство по возврату основного долга и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой очередного периодического платежа в соответствии с Графиком платежей (первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления Заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по Договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 Общих условий договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу неустойки в виде пени в размере 54,75 % (пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых процента) годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

08.04.2019 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом и неустойки, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" в пользу ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" долг в размере 549 289 руб. 81 коп., проценты в размере 247 006 руб. 63 коп., неустойку в размере 372 340 руб. 66 коп. и 24 706 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                          М.О. Гусенков