Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А72-7130/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-7130/2024
г. Ульяновск
04 октября 2024г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024г.


Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казённому предприятию «Майнский рынок» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования  «Майнский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 222 236 руб. 08 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков - не явился, уведомлен; 



установил:

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому предприятию «Майнский рынок», к Муниципальному образованию «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования  «Майнский район», просит взыскать с ответчика в пользу истца, а при недостаточности денежных средств, взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» задолженность по договору теплоснабжения в сумме 205 801,81 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 13.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 16 434,87 руб., пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2018 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Теплоснабжающая организация)  и муниципальным унитарным предприятием «Майнский рынок» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 5193, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть (в том числе через сети теплосетевой организации – ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции (при наличии), а Абонент обязуется принять и оплатить  тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором истец в октябре 2023г. – декабре 2023г.  отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 205 801 руб. 81 коп., что подтверждается актами об объемах, накладными за спорный период и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2.5 договора оплата тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца  без предоставления счета;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа текущего месяца без предоставления счета;

- окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных, осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения платежных документов.

В соответствии с п. 2.6. датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации

Согласно расчета истца задолженность ответчика за октябрь 2023г. – декабрь 2023г.  на момент рассмотрения спора составила 205 801 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без ответа и исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, объемы потребленной электроэнергии, равно как и сумму задолженности, не оспорил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку МКП «Майнский рынок» не произвело в полном объеме оплату поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 13.11.2023 по 20.05.2024 в сумме 16 434 руб. 87 коп., пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, возмещение расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).


Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные теплоресурсы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пеней в сумме 16 434 руб. 87 коп. за период с 13.11.2023 по 20.05.2024, пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.


При недостаточности денежных средств у Муниципального казённого предприятия «Майнский рынок» истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования  «Майнский район» в порядке субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ. В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к собственникам – публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Собственником имущества и главным распорядителем бюджетных средств МКП «Майнский рынок» является Администрация МО «Майнский район».

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, требования истца следует удовлетворить путем взыскания суммы заложенности непосредственно с предприятия, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с муниципального образования «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования  «Майнский район».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Майнский рынок» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>), а при недостаточности у него денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования  «Майнский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 205 801 руб. 81 коп.- основной долг, 16 434 руб. 87 коп.- пени, пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, 7 445 руб.- госпошлину.

Возвратить Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова