Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А53-38952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38952/2018
09 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русснефтедобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Луганской народной Республики «Антрацит» ОГРН ЕГРЮЛ 60201928 (адрес: 94613, ЛНР, <...>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное предприятие «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (далее – истец, предприятие, ГП «ТД «Восточный Энерго-Альянс», торговый дом «Восточный Энерго-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русснефтедобыча» (далее – ответчик, общество «Русснефтедобыча», ООО «Русснефтедобыча») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 177 467,62 руб. (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Антрацит» (далее – ГУП ЛНР «Антрацит»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А53-38952/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, при наличии между сторонами в течение нескольких месяцев правоотношений, основанных на контракте от 03.09.2015, перечислении обществом предприятию во исполнение данного контракта (до подписания дополнительного соглашения от 29.02.2016) значительной денежной суммы (по данным истца - 376 548 676 руб.), из содержания обжалуемых судебных актов невозможно установить, какая именно поставка является спорной; когда и на основании каких документов она произведена истцом и исполнение по ней принято ответчиком; каким образом определена стоимость спорного товара истцом и (или) ответчиком; когда возникла и когда фактически исполнена ответчиком обязанность (полностью или частично) по оплате поставленного ему спорного товара, в какой сумме. Судебные инстанции не истребовали и не учли при разрешении спора акты сверки взаиморасчетов, ежемесячное проведение которой (сверки расчетов) предусмотрено пунктом 2.5. контракта. Признав пропущенным истцом трехгодичный срок исковой давности (с учетом обязательного претензионного порядка) по взысканию задолженности по поставкам за период с 23.12.2015 по 10.01.2016 включительно, суды не установили достоверно, с какого момента начал течь срок исковой давности по требованиям об оплате спорного товара (пункт 24 постановления Пленума № 43); на какой срок его течение приостанавливалось применительно к первоначально заявленным требованиям (в размере 2 769 418,98 руб.; претензия от 21.09.2018), и увеличенным в процессе производства по настоящему делу требованиям (на 4 408 048,64 руб.; претензия на указанную сумму в деле отсутствует); в отношении какой суммы перестал течь срок исковой давности со дня обращения предприятия в суд за защитой нарушенного права 21.11.2018 (согласно данным Почты России; т. 1, л.д. 8, 9), с учетом указанного в иске периода поставок (с 02.10.2015 по 02.02.2016) и разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума N 43. Отсутствует судебная оценка представленных истцом возражения на отзыв от 11.03.2019 (т. 1, л.д. 121-122) и расчета от 19.03.2019 суммы задолженности в размере 2 769 418,98 руб. (т. 6, л.д. 27-28), в котором она переквалифицирована предприятием с не внесенных приплат за поставленный в период с 02.10.2015 по 15.12.2015 товар (претензия от 21.09.2018) на долг за поставленную 03.02.2016 партию товара (реестр товаров от 02.02.2016 N 20989), а также возражений ответчика на данный расчет (т. 6, л.д. 95-96), согласно которым он произведен математически верно, размеры приплат и скидок соответствуют формулам, приведенным в контракте от 03.09.2015 и приложениях к нему; дополнительного расчета от 15.05.2019 суммы задолженности в размере 4 408 048,64 руб. (т. 6, л.д. 53, 54-55), в котором предприятие заявило об образовании у общества долга в общей сумме 7 177 467,62 руб. по двум партиям товара, поставленным 03.02.2016 (реестры товаров от 02.02.2016 №№ 20988, 20989). Не проверены судами доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на увеличенные исковые требования (т. 6, л.д. 110-111), о неправомерном одностороннем изменении истцом назначения платежей, произведенных обществом "Русснефтедобыча" в процессе исполнения обязательств по контракту от 03.09.2015. Отказывая предприятию в иске на основании дополнительного соглашения № 5 от 29.02.2016 к контракту от 03.09.2015, суды первой и апелляционной инстанций не установили момент его заключения и вступления в силу, а также товар, к которому дополнительное соглашение № 5 могло быть применено; не проверили соответствие дополнительного соглашения № 5 требованиям пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса и условиям контракта; не оценили возражения истца об отсутствии в дополнительном соглашении № 5 указаний на изменение конкретных пунктов раздела 2 контракта "Цена, стоимость и условия платежей"; не исследовали документы, свидетельствующие о несущественности отклонений поставленного ответчику товара от его базовых качественных характеристик, о разумности и добросовестности сторон при заключении дополнительного соглашения № 5.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил письменные пояснения в материалы дела.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании 25.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.12.2020 до 14 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между государственным предприятием "Юго-Восточная Топливная Компания" (комиссионер) и государственным унитарным предприятием Луганской народной Республики "Антрацит" (комитент) заключен договор комиссии № 1 по которому комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется заключить от своего имени и за счет комитента экспортный внешнеэкономический договор купли-продажи угля, произвести поставку товара на экспорт и передать все полученное по внешнеэкономическому договору комитенту.

03.09.2015 между государственным предприятием "Юго-Восточная Топливная Компания" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Русснефтедобыча" (покупатель) заключен контракт N 0309-15-1 (далее - контракт) на поставку угольной продукции.

Распоряжением Совмина ЛНР № 957р от 06.09.2016 государственное предприятие "Юго-Восточная Топливная Компания" было переименовано в Государственное предприятие "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя каменный уголь (товар), а покупатель принял на себя обязательство принять поставленный товар в собственность и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта базовая цена товара, который поставляется, устанавливается в российских рублях, согласовывается сторонами в спецификациях к контракту.

Цена товара, поставленного по настоящему контракту, составляет 2 710 руб. при низшей теплоте сгорания угля на рабочее состояние 5 700 Ккал/гк (базовая) (пункт 2.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта, в случае, если фактическая низшая теплота сгорания на рабочее состояние угля низшей поставленной партии, указанная в инспекционном отчете независимой инспекции СЖС на станции Гуково СКВЖД, отличается от базовой (указанной в п. 2.2.1 контракта), применяются приплаты и скидки, которые вычисляются по формуле: Приплаты/скидки = (2710,00 руб. /5700 Ккал/кг * Qфакт) - базовая цепа, где: - Qфакт - фактическая низшая теплота сгорания угля на рабочее состояние (ккал/гк) согласно инспекционного отчета независимой инспекции СЖС, выданного на станции Гуково СКВЖД.

Ориентировочная общая сумма контракта определяется как суммарная стоимость товара, который поставляется по контракту, указана в спецификациях к контракту. Общая стоимость товара, который поставляется, изменяется пропорционально количеству фактически поставленного товара, определенного на станции грузополучателя и его цены, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2.2.1 контракта.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке: оплата 90% от базовой стоимости отгруженной партии товара осуществляется покупателем в течение 7 банковских дней с момента прибытия, железнодорожных вагонов с отгруженной партией товара на станцию Гуково СКВЖД, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля станции в железнодорожной накладной, на основании документов, представленных продавцом:

- счет/инвойс продавца - 1 оригинал;

- удостоверение качества продавца на поставляемую партию товара - 1 оригинал (пункт 2.4.1 контракта).

Окончательная оплата стоимости партии товара осуществляется на основании расчета фактической цены товара, определенной с учетом приплат/скидок в порядке, предусмотренном п.п. 2.2.2 контракта и на основании данных о количестве товара в соответствии с данными инспекционного отчета, выпущенного независимой инспекцией СЖС на станции назначения грузополучателя (пункт 2.4.2 контракта).

03.09.2015 между сторонами подписана спецификация №1 к контракту, согласно которой стороны согласовали поставку угля АШ (о-6) об. в количестве 100 000 метрических тонн по базовой стоимости 2710 руб./тонна на общую сумму 271 000 000 руб.

10.11.2015 между сторонами подписана спецификация №2 к контракту, согласно которой стороны согласовали поставку угля АШ (о-6) об. в количестве 100 000 метрических тонн по базовой стоимости 2370 руб./тонна на общую сумму 237 000 000 руб.

30.12.2015 между сторонами подписана спецификация №4 к контракту, согласно которой стороны согласовали поставку угля АШ (о-6) об. в количестве 130 000 метрических тонн по базовой стоимости 2300 руб./тонна на общую сумму 299 000 000 руб.

Согласно пункту 7.4 право, которое регулирует положение, условия и споры по настоящему Контракту, является материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Как указывает истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по контракту, продавец поставил в собственность покупателя за период с 02.10.2015 по 02.02.2016 (с учетом уточнений, принятых судом) угольную продукцию, которая была оплачена ответчиком частично.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, ГП «ТД «Восточный Энерго-Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В материалы дела ответчиком представлены реестр товаров к ГТД, счета-фактуры, подтверждающие поставку товара истцом на сумму 376 548 676 рублей.

Согласно мемориальным ордерам №701_12 от 18.11.2015, №701_ 12 от 03.12.2015, №701_5 от 04.12.2015, №701_5 от 08.12.2015, №7014 от 08.12.2015, №701_2 от 16.12.2015, №701_3 от 17.12.2015, №71_1 от 21.12.2015, №701_15 от 24.12.2015, №701_16 от 24.12.2015, №701_17 от 24.12.2015, №701_18 от 24.12.2015, №701_19 от 24.12.2015, №701_33 от 11.01.2016, №701_34 от 11.01.2016, №701_35 от 11.01.2016, №701_36 от 11.01.2016, №701 30 от 14.01.2016, №71_5 от 14.01.2016, №71_4 от 14.01.2016, №71_6 от 14.01.2016, №71 _3 от 14.01.2016, №518_17 от 15.01.2016, №701_35 от 15.01.2016, №701_17 от 15.01.2016, № 701_38 от 15.01.2016, №70136 от 15.01.2016, №701_34 от 15.01.2016, №701_49 от 26.01.2016, №701_62 от 26.01.2016, №701_50 от 26.01.2016, №701_59 от 26.01.2016, №701_56 от 26.01.2016, №701_57 от 26.01.2016, №701_58 от 26.01.2016, №701_55 от 26.01.2016, №71_5 от 27.01.2016, №71_8 от27.01.2016, №71_7 от 27.01.2016, №71_1 от 27.01.2016, №71_2 от 27.01.2016, № 71_3 от 27.01.2016, № 71_4 от 27.01.2016, №701_1 от 04.02.2016, №701_56 от 04.02.2016, №701_55 от 04.02.2016, №701_23 от 08.02.2016, №739_15 от 16.02.2016, №739_18 от 16.02.2016, №739_17 от 16.02.2016, №739_16 от 16.02.2016, №739_12 от 18.02.2016, №739_30 от 18.02.2016, №739_14 от 19.02.2016, №739_6 от 20.02.2016, №739_25 от 26.02.2016, №739_36 от 29.02.2016, №739_41 от 11.03.2016, №518_26 от 27.04.2016 ответчик оплатил товар на сумму 376 548 676 рублей.

Судом установлено, что счета-фактуры выставлены ответчику для оплаты по базовой стоимости, указанной в спецификациях к контракту.

При повторном рассмотрении дела суд затребовал у истца и ответчика акты сверки взаиморасчетов, ежемесячное проведение которой (сверки расчетов) предусмотрено пунктом 2.5. контракта. При этом, стороны пояснили, что указанные акты они не составляли, сверку расчетов не производили.

Спор относительно количества поставленного товара между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оплата на сумму 376 548 676 руб. произведена ответчиком за весь поставленный товар по базовой стоимости и согласно выставленным счетам-фактурам.

Вместе с тем, спор между сторонами возник относительно фактической цены товара, определенной с учетом приплат/скидок в порядке, предусмотренном п. 2.2.2 контракта.

При новом рассмотрении дела, истец указал, что задолженность по оплате товара в размере 7 177 467,62 руб. возникла с учетом полученных данных СЖС, и рассчитана в соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.4.2 контракта, по следующим поставкам:

1. В реестре товаров №20413 от 02.10.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №1510120289 от 08.10.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5533кКал/кг. Расчет скидки согласно п.п.п.2.2.2. Контракта: (2710/5700*5533)-2710 = -79,40 руб. тонна. Скидка = 79,40 * 3271,8 тн. = 259 780,93 рублей.

2. В реестре товаров №20637 от 13.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-91631/M-NO-2015/R-1 от 14.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5591кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5591)-2370 = 39,21 руб. тонна. Приплата = 39,21 * 3263,8 тн. = 127 973,60 рублей.

3. В реестре товаров №20632 от 12.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-91631/M-NO-2015/R-2 от 19.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5836кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5836)-2370 = 144,79 руб. тонна. Приплата = 144,79 * 3266,30 тн. = 472 927,58 рублей.

4. В реестре товаров №20748 от 08.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-l от 11.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 6005кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/550О*6005)-2370 = 217,61 руб. тонна. Приплата = 217,61 * 626,50 тн. = 136 332,67 рублей.

5. В реестре товаров №20633 от 12.11.2015 года, в реестре товаров №20652 от 17.11.2015 года и в ГТД 100100/2015/31836 от 21.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-91631/M-NO-2015/R-3 от 21.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5803 кКал/кг Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5803) - 2370 = 130,57 руб. тонна. Приплата = 130,57 руб. * 1532,3 тонн = 200 072,41 рублей.

6. В реестре товаров №20653 от 17.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-91632/M-NO-20I5/R-5 от 23.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива – 5650 кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5650)-2370 = 64,64 руб. тонна. Приплата = 64,64 * 3130,60 тн. = 202 361,98 рублей.

7. В реестре товаров №20650 от 17.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-91631/M-NO-2015/R-4 от 22.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5702кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5702)-2370 = 87,04 руб. тонна. Приплата = 87,04 * 3268,30 тн. = 284 472,83 рублей.

8. В реестре товаров №20782 от 11.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-2 от 13.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5563кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5563)-2370 = 27,15 руб. тонна. Приплата = 27,15 * 2571,50 тн. = 69 816,23 рублей.

9. В реестре товаров №20783 от 11.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-3 от 15.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5666кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5666)-2370 = 71,53 руб. тонна. Приплата = 71,53 * 1393,50 тн. = 99 677,06 рублей.

10. В реестре товаров №20786 от 14.12.2015 года масса и наименование товара соответствуют письму №17-1 от 17.12.2015 года, по которому скидка по Спецификации №2 составляет 190 438,04 рублей. Сертификата качества у истца нет.

11. В реестре товаров №20785 от 14.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-5 от 16.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5836кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №2: (2370/5500*5836)-2370 = 144,79 руб. тонна. Приплата = 144,79 * 2918,00 тн. = 422 497,22 рублей.

12. В реестре товаров №20813 от 18.12.2015 года и в реестре товаров №20804 от 16.12.2015 номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-6 от 18.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5715кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5715)-2300 = 89,91 руб. тонна. Приплата = 89,91 * 3206,90 тн. -288 332,38 рублей.

13. В реестре товаров №20821 от 18.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-7 от 20.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5715кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5715)-2300 = 89,91 руб. тонна. Приплата = 89,91 * 2715,80 тн. = 244 177,58 рублей.

14. В реестре товаров №20823 от 18.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-9 от 22.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5166кКал/кг. Расчет скидки по Спецификации №3: (2300/5500*5166)-2300 = - 139,67 руб. тонна. Скидка = -139,67 * 1391,00 тн. = 194 280,97 рублей.

15. В реестре товаров №20824 от 18.12.2015 года и в реестре товаров №20825 от 18.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-10 от 23.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5855кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5855)-2300 = 148,45 руб. тонна. Приплата = 148,45 * 2856,50 тн. = 424 047,43 рублей.

16. В реестре товаров №20836 от 22.12.2015 года, в реестре товаров №20841 от 23.12.2015 года и ГТД100100/2015/37733 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-14 от 25.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -5666кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5666)-2300 = 69,42 руб. тонна. Приплата = 69,42 * 3476,50 тн. = 241 338,63 рублей.

17. В реестре товаров №20837 от 22.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-13 от 24.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5775кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5775)-2300 = 115,00 руб. тонна. Приплата = 115,00 * 1603,10 тн. = 184 356,50 рублей.

18. В реестре товаров №20834 от 22.12.2015 года масса и наименование товара соответствуют письму №24-2 от 24.12.2015 года по которому скидка по Спецификации №3 составляет 22 662,41 рублей. Сертификата качества у истца нет.

19. В реестре товаров №20822 от 18.12.2015 года и в реестре товаров №20835 от 22.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-12 от 24.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5532кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5532)-2300 = 13,38 руб. тонна. Приплата = 13,38 * 2854,80 тн. = 38 197,22 рублей.

20. В реестре товаров №20857 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС № 181202/0617-1113/M-NK-09/R-6, дата инспекции 30.12.2015-01.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5 660 кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5660)-2300 = 66,90 руб. тонна. Приплата = 66,90 * 2990 тн. = 200 031,00 рублей.

21. В реестре товаров №20863 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-17 от 28.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5664)-2300 = 68,58 руб. тонна. Приплата = 68,58 * 696,5 тн. = 47 765,97 рублей.

22. В реестре товаров №20862 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94296/M-NO-2015/R-16 от 28.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5663кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5663)-2300 = 68,16 руб. тонна. Приплата = 68,16 * 2719,40 тн. = 185 354,30 рублей.

23. В реестре товаров №20878 от 28.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-2 от 30.12.2015.Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5677кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*5677)-2300 = 74,01 руб. тонна. Приплата = 74,01 * 3132,80 тн. = 231 858,52 рублей.

24. В реестре товаров №20843 от 23.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-3 от 01.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 6007 кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №3: (2300/5500*6007) - 2300 - 212,01 руб. тонна. Приплата = 212,01 руб. * 1046,5 тонн = 221 868,46 рублей.

25. В реестре товаров №20889 от 29.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-4 от 02.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива 6022кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*6022)-2300 = 218,29 руб. тонна. Приплата = 218,29 * 2571,00 тн. = 561 223,59 рублей.

26. В реестре товаров №20901 от 30.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-5 от 02.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5610кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*5610)-2300 = 45,99 руб. тонна. Приплата = 45,99 * 3058,00 тн. = 140 637,42 рублей.

27. В реестрах товаров №20856 от 24.12.2015 года и №20920 от 02.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным №181202-94732/M-NO-2016/R-7 от 04.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 6410кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*6410)-2300 = 380,54 руб. тонна. Приплата = 380,54 * 2018,80 тн. = 768 234,15 рублей.

28.В реестрах товаров №20921 от 02.01.2016 и №20922 от 02.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-8 от 05.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5810кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*5810)-2300 = 129,63 руб. тонна. Приплата = 129,63 * 3895,80 тн. = 505 012,55 рублей.

29. В реестрах товаров №20917 от 05.01.2016 и №20918 от 05.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертиф 94732/M-NO-2016/R-9 от 06.01.2016. Фактическая теплота состояние топлива - 5734кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*5734)-2300 = 97,85 руб. тонна. Приплата = 97,85 * 3340,00 тн. = 326 819,00 рублей.

30. В реестре товаров №20919 от 05.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-10 от 07.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5689кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5 500*5689)-2300 = 79,03 руб. тонна. Приплата = 79,03 * 555,00 тн. = 43 861,65 рублей.

31. В реестрах товаров №20925 от 06.01.2016 года и в реестре товаров №20926 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-11 от 08.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5587кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*5587)-2300 - 36,38 руб. тонна. Приплата = 36,38 * 3548,80 тн. = 129 105,34 рублей.

32. В реестре товаров №20924 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-12 от 09.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -5634кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4; (2300/5500*5634)-2300 = 56,03 руб. тонна. Приплата = 56,03 * 2365,80 тн. = 132 555,77 рублей.

33. В реестре товаров №20928 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-13 от И.01.2016 року. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива ~ 5530кКал/кг. Расчет приплаты по Спецификации №4: (2300/5500*5530)-2300 = 12,54 руб. тонна. Приплата = 12,54 * 978,00 тн. = 12 264,12 рублей.

34. В реестре товаров №20927 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-14 от 11.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -5828кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*5828)-2300 = 137,16 руб. тонна. Приплата = 137,16 * 3272,50 тн. = 448 856,10 рублей.

35. В реестрах товаров №20910 от 10.01.2016 года и №20911 от 10.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС №181202-94732/M-NO-2016/R-15 от 12.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5831кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации №4: (2300/5500*5831)-2300 - 138,41 руб. тонна. Приплата = 138,41 * 3270,00 тн. = 452 600,70 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на дополнительное соглашение № 5 от 29.02.2016 к контракту, в пункте 2 которого стороны пришли к соглашению, что качество поставленного товара в целом соответствует характеристикам, установленным контрактом. В связи с несущественностью отклонений от базовых качественных характеристик для расчетов за поставленный товар применяется базовая (таможенная) стоимость товара.

По мнению ответчика, обязательства по контракту прекращены надлежащим исполнением, поскольку товар ответчиком оплачен по базовой (таможенной) стоимости в сумме 376548676 рублей, начисление дополнительных сумм, рассчитанных в соответствии с пунктом 2.2.2 контракта, необоснованно.

При этом, истец полагает, что дополнительное соглашение № 5 от 29.02.2016 не может распространять свое действие на поставки, произведенные до его подписания, кроме того, оно заключено во вред интересам предприятия.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.

При этом в соответствии с принципом гражданского права о свободе договора, регламентированном в том числе статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 данной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2019 N 2783-О выразил правовую позицию о том, что положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, однако данное законоположение не предполагает его произвольного применения.

Применительно к спорным правоотношениям сторон закон не устанавливает обязательного содержания условий договора, касающихся его цены. Стоимость товара в договорах, заключаемых между юридическими лицами, не является ценой, устанавливаемой или регулируемой органами государственной власти, из чего следует, что стороны вправе согласовать ее по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вместе с тем, стороны заключили контракт, положениями которого не предусмотрели особый порядок изменения стоимости товара после его заключения.

Кроме того, согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Порядок расчета цены товара согласован сторонами при заключении контракта о 03.09.2015 №0309-15-1 и закреплен сторонами в разделе 2 контракта «Цена, стоимость и условия платежей». Аналогичный порядок расчета цены товара согласован сторонами в спецификациях к контракту.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дополнительного соглашения № 5 от 29.02.2016, суд установил, что при заключении дополнительного соглашения сторонами не внесены корректировки и изменения в конкретные пункты раздела 2 контракта «Цена, стоимость и условия платежей».

Также, исходя из буквального толкования содержания пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 29.02.2016 «Качество поставленного товара в целом соответствует характеристикам, установленным контрактом. В связи с несущественностью отклонений от базовых качественных характеристик для расчетов за поставленный товар применяется базовая (таможенная) стоимость товара», оно не содержит соглашение сторон об изменении порядка определения стоимости товара, не отменяет ранее достигнутых сторонами соглашений в части расчета приплат/скидок.

Вопреки доводам ответчика, у него отсутствует право ретроспективно изменять стоимость товара, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В спорном дополнительном соглашении отсутствуют условия о том, с какого момента оно вступает в силу и на какие поставки оно распространяет свое действие.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение № 5 от 29.02.2016, вопреки доводам ответчика, не изменяет порядок определения цены товара по спорным поставкам.

В данном случае, цена товара правомерно рассчитана истцом в соответствии с п. 2.2.2. контракта.

Вместе с тем, при первоначальном рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении увеличенных исковых требований на сумму 4 408 048,64 руб., поскольку оно заявлено в судебном заседании 21.05.2019. Истцом при обращении с иском не заявлялись требования о взыскании приплат за товар, поставленный в период с 25.12.2015 по 10.01.2016.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в судебном заседании, в своих уточнениях к исковому заявлению от 22.09.2020 и письменных пояснениях от 16.11.2020 указал, что обращаясь в суд с иском - 03.12.2018, просил взыскать задолженность за поставленный товар за период с 02.10.2015 по 19.12.2015 в размере 2 769 418,97 руб. В судебном заседании 21.05.2019 ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар за период с 25.12.2015 по 02.02.2016 в размере 4 408 048,64 руб.

По мнению истца, срок исковой давности был приостановлен в отношении всей суммы задолженности на период, включительно с 26.09.2018 (дата направления претензии) и по 31.10.2018 (последний день для направления ответа на претензию). Таким образом, истец считает, что срок исковой давности с учетом приостановления им не пропущен и истекал 06.06.2019. В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензия на сумму задолженности 4 408 048,64 руб. за поставленный товар в период с 25.12.2015 по 10.01.2016 в адрес ответчика не направлялась.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения № 5 от 29.02.2016 покупатель обязуется оплатить товар в сроки, предусмотренные контрактом и дополнительными соглашениями, но не позднее 01.05.2016.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.12.2018, следовательно, истцом в части требования в размере 2 769 418,97 руб. за период с 02.10.2015 по 19.12.2015 срок исковой давности не пропущен, что сторонами не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ходатайство об увеличении иска заявлено в судебном заседании 21.05.2019.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истцом фактически заявлены новые требования о взыскании задолженности по оплате товара за период с 23.12.2015 по 10.01.2016 в соответствии реестрами товаров от 25.12.2015 № 20857, № 20863, от 23.12.2015 № 20862, от 28.12.2015 № 20878, 20843, от 29.122015 № 20889, от 30.12.2015 № 20901, от 24.12.2015 № 20856, от 02.01.2016 № 20921, от 05.01.2016 № 20917, № 20919, от 06.01.2016 № 20925, № 20924, № 20928, № 20927, от 10.01.2016 № 20910, изначально не заявленных в иске.

При этом не имеет правового значения, что передача товара по вновь предъявленным к взысканию реестрам производилась в рамках единого заключенного сторонами контракта. Основанием иска в рассматриваемом случае является не только договор, но и отдельные поставки (реестр поставки), платежные требования (счета-фактуры), на основании которых заявлен долг.

Следовательно, уточненные истцом в судебном заседании 21.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, являются самостоятельными, поскольку имеется не только новый предмет иска (требование о взыскании долга по реестрам, по которым осуществлена поставка в ранее незаявленный период, т есть истцом увеличен период), но и основание иска (взыскание долга по оплате товара, переданного в соответствии с иными реестрами, чем заявлялось первоначально).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вопреки доводам истца, в части требования о взыскании задолженности за период с 25.12.2015 по 02.02.2016 в размере 4 408 048,64 руб. течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку претензия на указанную сумму и период ответчику не направлялась. Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истек 01.05.2019.

Поскольку, истец обратился в суд с новыми требованиями 21.05.2019, постольку истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с 25.12.2015 по 02.02.2016 в размере 4 408 048,64 руб. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет цены товара за период с 02.10.2015 по 19.12.2015 с учетом скидок/приплат, выполненный на основании сертификатов, подлинность которых подтверждена компанией СЖС. В судебном заседании представитель ответчик не оспаривал арифметическую верность данного расчета.

На основании всего вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 769 418,97 руб. за период с 02.10.2015 по 19.12.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела, при этом лицо, в пользу которого будет принят новый судебный акт, не может быть лишено права на возмещении судебных расходов, понесенных этим лицом при первоначальном рассмотрении дела.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 58 887 руб. на основании чек-ордеров от 03.12.2018, от 08.05.2018, от 20.05.2019. Также истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб. на основании чек-ордеров от 28.10.2019, от 22.01.2020.

Исковые требования удовлетворены на 38,58%. Соответственно расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 033 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русснефтедобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия «Торговый дом «Восточный Энерго-Альянс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 769 418,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 033 руб., всего взыскать 2 794 451,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой