Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А47-3940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3940/2017
г. Оренбург
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к публичному акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 33 946 руб. 98 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 19.04.2017,

представитель ответчика (до перерыва) ФИО3 по доверенности от 01.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 56-4-6467/13 от 03.09.2012 в размере 344 070 руб. 46 коп., пени в размере 33 946 руб. 98 коп.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлены, судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований.

Судом рассматривается иск о взыскании 33 946 руб. 98 коп. - пени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, представил доказательства оплаты суммы основного долга, и представил письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик, истец) и публичным акционерным обществом "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа №56-4-6467/13 от 03.09.2012 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ), а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (таблица №1 договора).

Местом передачи объемов газа на указанные в пункте 2.1. договора и технического соглашения, объекты (Зерносушилка, <...>, Кондитерский цех, <...>) от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации (далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя.

Разделом 6 Договора стороны установили цену и порядок расчетов.

В частности пунктом 6.1 установлено, что цена на газ, стоимость услуг по транспортировке и платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.3.1. договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице №1 п. 2.1 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1. договора), в месяце за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице №1 п. 2.1 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1. договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, отдельно на оплату газа, в которых должно быть указано: назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения, сумма НДС с перечисленного платежа (пункт 6.3.3 договора).

Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 6.3.4 договора).

Согласно актам поданного-принятого горючего природного (горючего природного отбензиненного) газа, истцом ответчику за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 поставлен газ в количестве 217 399тыс. куб.м. на сумму 1 254 443 руб. 79 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору составила 344 070 руб. 46 коп.

Ответчиком оплата указанной суммы за поставленный газ в установленные договором сроки произведена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком платежными поручениями № 1346 от 06.07.2017 на сумму 300 000 руб., №1568 от 24.07.2017 на сумму 44 299 руб. 61 коп. сумма основного долга по договору была погашена.

Истец на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 33 946 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, оплату полученного газа своевременно не произвел в полном размере.

Факт поставки истцом газа и отбора газа в указанных истцом объемах в спорный период подтвержден актами поданного-принятого газа, подписанными представителем ответчика и содержащими печать ответчика.

Получение поданного газа ответчиком документально не оспорено, претензий или требований о неправильном начислении стоимости поставленного газа, расходов по его транспортировке не предъявлено.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в сроки указанные в договоре, ответчиком дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору на поставку газа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате поставленного природного газа, истец начислил ответчику пени в размере 33 946 руб. 98 коп. за период с 27.12.2016 по 06.04.2017, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (расчет пени представлен в материалы дела).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный природный газ.

Судом проверен расчет неустойки в размере 33 946 руб. 98 коп. за период с 27.12.2016 по 06.04.2017 и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что неисполнение обязательство стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы - в результате чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, отказывает в его удовлетворении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера являются прерогативой суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-0 следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления № 81 не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Ссылка ответчика на неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы, признана судом несостоятельной в рассматриваемой ситуации.

Надлежащих доказательств действия непреодолимой силы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а, следовательно, ответчик должен нести ответственность по условиям заключенного договора по причине ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере в сумме 33 946 руб. 98 коп. обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в размере 33 946 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата задолженности была произведена после принятия судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" 33 946 руб. 98 коп. пени, а также 10 560 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова