Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А71-6361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6361/2017
г. Ижевск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Насоскомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ №8 при Спецстрое России") (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 301 572 руб. 40 коп. долга по договору поставки оборудования № СХЗ-2016-1 от 07.07.2016г., 1 789 932 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление № 42601112139662 вручено 19.06.17.);

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 11.01.16,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Насоскомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ №8 при Спецстрое России") (далее – ответчик) о взыскании 14 301 572 руб. 40 коп. долга по договору поставки оборудования № СХЗ-2016-1 от 07.07.2016г., 1 789 932 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик представил возражения на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 07.07.2016 заключен договор поставки оборудования (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял и обязался оплатить оборудование (приложение № 1).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оборудования составляет 33 650 000 руб. 00 коп.

Расчет за поставленное оборудование производится за вычетом неустойки, согласно п. 3.5 договора, в течение 30 дней с момента получения покупателем всего объема оборудования, утверждения акта приема-передачи оборудования покупателем, при условии поступления денежных средств от заказчика на данные цели в пределах, не превышающих 90 % от цены договора поставки. Окончательный расчет производится с поставщиком после приема и акцепта поставленного оборудования на объект представителем заказчика и при условии поступления денежных средств от заказчика на данные цели.

Поставка оборудования, переданного ответчику по актам входного контроля (л.д. 26-34), своевременно не оплачена последним.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д.34-35).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате продукции исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 14 301 572 руб. 40 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 14 301 572 руб. 40 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 786 981 руб. 61 коп. за период с 12.11.2016 по 05.06.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически не верным.

Судом произведен расчет процентов за указанный период, что составило 1 786 981 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 2 950 руб. 39 коп. процентов следует отказать.

Довод ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил в связи с не поступлением денежных средств от заказчика, признан судом несостоятельным.

В данном случае, оплата поставленного истцом товара поставлена в зависимость от поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от заказчика.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком возникли самостоятельные правоотношения, в которых заказчик участия не принимает, в связи с чем, условия об оплате, согласованные с иным лицом, не могут быть применены в рамках обязательств, возникших между покупателем и поставщиком.

Оплата истцу за поставку товара не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица.

В данном случае стороны поставили возникновение обязанности по оплате за поставку в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, такое событие, как поступление денежных средств от заказчика на расчетный счет покупателя не обладает признаком неизбежности, поскольку зависит от воли третьего лица - заказчика.

Таким образом, договорное условие о сроке оплаты ответчиком поставленного истцом товара не может считаться согласованным, поскольку определение срока посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ №8 при Спецстрое России") (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Насоскомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 301 572 руб. 40 коп. долга, 1 786 981 руб. 61 коп процентов, 103 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 2 950 руб. 39 коп. процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова