Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А28-12441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12441/2017
г. Киров
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Донских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 259 668 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 259 668 рублей 24 копеек долга за тепловую энрегию, поставленную в ноябре 2016 года – июле 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 901195, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать 94 245 рублей 21 копейку долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. По мнению ответчика, истец неверно определяет объем тепловой энергии за январь – июль 2017 года: объем должен определяться исходя из тепловых нагрузок. Пояснил, что возражений по объемам тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2016 года не имеет, поскольку за указанный период он определен истцом расчетным способом исходя из тепловых нагрузок. Представил контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 08.11.2018 по 09.11.2018.

До и после перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; ходатайством от 09.11.2018 просил отложить судебное заседание на более поздний срок для представления дополнительных расчетов.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований наставал в полном объеме, против отложения возражал.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая срок рассмотрения дела (иск принят к производству 06.10.2017) явку ответчика в большинство судебных заседаний, наличие отзыва и контррасчета ответчика в материалах дела, возражения истца, а также процессуальную обязанность ответчика своевременно представлять свои возражения (контррасчеты) и доказательства в их обоснование, ходатайство об отложении отклонено судом в связи с отсутствием объективных причин для этого, а также в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Таким образом, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела завершено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, 18, 22, ул. Ленина, 50, в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

01.06.2005 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 901195, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.3.2 договора теплоснабжения абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии осуществляется по правилам раздела 3 договора.

Срок действия договора с 01 июля 2005 до 31 декабря 2005 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период подавал в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, в том числе и на общедомовые нужды.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (имеются в деле).

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом по тарифам, утвержденным решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/7-кс-2016, от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты тепловой энергии, истец 25.08.2017 направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность за ноябрь 2016 года – июль 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в установленные сроки послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Однако ответчиком заявлены возражения относительно порядка определения истцом объема тепловой энергии в январе – июле 2017 года.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что многоквартирные жилые дома по адресам: пр. Мира, 16, 17, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее – ОДПУ); в жилых домах № 18, 22 по пр. Мира и доме № 50 по ул. Ленина ОДПУ в спорный период отсутствовали.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2016 года расчетным способом: по домам с ОДПУ – исходя из показаний прибора пропорционально тепловым нагрузкам на помещение ответчика и иные помещения дома; по домам без ОДПУ - исходя из тепловых нагрузок и температуры наружного воздуха, что ответчиком не оспаривается. За период январь – июль 2017 года объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354): по пр. Мира, 16 – исходя из среднемесячных показаний ОДПУ за прошлый период (2016 год); по пр. Мира, 17 – по нормативу, так как ОДПУ в 2016 году работал меньше года; по пр. Мра, 18 и 22, ул. Ленина, 50 – также исходя из нормативов потребления тепловой энергии.

Ответчик считает, что расчет объема тепловой энергии, поставленной на указанные объекты, должен производиться с применением величин теплопотребления (тепловых нагрузок), указанных в договоре, и с использованием данных по температуре наружного и внутреннего воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил № 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)

В абзаце 3 пункта 7 Правил № 354 указано, что поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении... При этом определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из содержания приведенных выше законоположений следует, что объем потребленной помещениями ответчика тепловой энергии может быть определен одним из двух способов: по показаниям общедомовых приборов учета либо при отсутствии таких приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Выполненный истцом расчет объема тепловой энергии по помещению ответчика в доме по пр. Мира, 16, соответствует абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 и формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам. Поэтому доводы ответчика о применении иного расчетного метода (по тепловым нагрузкам) подлежат отклонению.

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил, а именно: по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению.

Указанный подход обоснованно применен истцом при определении объема тепловой энергии по помещениям ответчика в домах по пр. Мира, 18, 22 и ул. Ленина, 50, не оборудованных ОДПУ, а также в доме по пр. Мира, 17, в связи с работой прибора в течение пяти из двенадцати месяцев 2016 года (среднее потребление за год по прибору определить невозможно). При этом истцом применены нормативы потребления и тарифы, действовавшие в спорный период.

Расчет объема коммунальных услуг на общедомовые нужды ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на то, что договором был установлен иной порядок исчисления объемов поставляемых энергоресурсов, не имеет правового значения, поскольку, в данном случае необходимо руководствоваться положениями Правил № 354, так как они носят императивный характер и применяются вне зависимости от договоренности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исходя из названных норм права, нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными правовыми нормами, так как содержание условий, включая существенные, восполняется указанными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании 94 245 рублей 21 копейки долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770 рублей 00 копеек (по уточненным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 423 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 94 245 (девяносто четыре тысячи двести сорок пять) рублей 21 копейку долга, 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.09.2017 № 012162.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева