Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А16-2272/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2272/2025
г. Биробиджан
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильванович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хань Юань» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 385 165 рублей 61 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 4836 от 24.03.2016, в том числе: 346 942 рубля 79 копеек основной долг за период декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года; 38 222 рубля 82 копейки пени за период с 21.01.2025 по 19.05.2025; пеней, рассчитанных на сумму долга 346 942 рубля 79 копеек в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хань Юань» (далее - ООО «Хань Юань», Общество) о взыскании 385 165 рублей 61 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 4836 от 24.03.2016, в том числе: 346 942 рубля 79 копеек основной долг за период декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года; 38 222 рубля 82 копейки пени за период с 21.01.2025 по 19.05.2025; пеней, рассчитанных на сумму долга 346 942 рубля 79 копеек в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

10 июня 2025 года ПАО «ДЭК» в порядке статьи 49 АПК РФ представило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ставки рефинансирования до 20%, просило уменьшить сумму пеней до 36 402 рублей 69 копеек.

Определением от 25.07.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2025.

29 июля 2025 года ПАО «ДЭК» представило ходатайство об уменьшении суммы пени до 32 762 рублей 42 копеек за период с 21.01.2025 по 19.05.2025 в связи с изменением ставки рефинансирования до 18%.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявленное ПАО «ДЭК» уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, связано с уменьшением ставки рефинансирования, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в порядке части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «Хань Юань» (Потребителем) 24.03.2016 заключен договор энергоснабжения № 4836 (далее - договор энергоснабжения № 4836 от 24.03.2016, договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно разделу 9 договора, договор вступает в силу с 01.03.2016 и считается заключенным на неопределенный срок.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контракта, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в декабре 2024 года, январе 2025 года, феврале 2025, марте 2025 года электрическую энергию ПАО «ДЭК» выставило ООО «Хань Юань» счета-фактуры на общую сумму 406 051 рубль 60 копеек.

В исковом заявлении ПАО «ДЭК» просит взыскать с ООО «Хань Юань» 346 942 рубля 79 копеек задолженности по договору № 4836 от 24.03.2016, указав на произведенную ответчиком частичную оплату.

В претензионном письме № 1377/180 от 22.04.2025 ПАО «ДЭК» уведомило ООО «Хань Юань» о наличии задолженности, указав на необходимость оплаты долга.

Непринятие ООО «Хань Юань» мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

ПАО «ДЭК» и ООО «Хань Юань» согласованы существенные условия договора энергоснабжения № 4836 от 24.03.2016. Договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчика, соответствует требованиям закона.

Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт исполнения ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения № 4836 от 24.03.2016 подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Хань Юань» 346 942 рублей 79 копеек задолженности по договору № 4836 от 24.03.2016 за период - декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025, март 2025 года, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени за период с 21.01.2025 по 19.05.2025, размер которых составил 32 762 рубля 42 копейки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 32 762 рублей 42 копеек пени за период с 21.01.2025 по 19.05.2025, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО «ДЭК» заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных на сумму долга в размере 346 942 рублей 79 копеек в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением № 1244 от 26.05.2025 уплатило в федеральный бюджет 24 258 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 985 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 273 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную государственную пошлину.

При изготовлении резолютивной части решения допущены описки в части распределения судебных расходов.

Указано на взыскание с ответчика в пользу истца 28 985 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, что свидетельствует о допущенной описке.

Также указано на возврат истцу 4 727 рублей излишне уплаченной платежным поручением № 1244 от 26.05.2025 государственной пошлины.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные в принятом им решении описки, опечатки и арифметические ошибки, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. Вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Учитывая наличие описки в сумме взысканной в возмещение судебных расходов государственной пошлины, а также в сумме государственной пошлины, подлежащей возврате из федерального бюджета,  суд приходит к выводу о необходимости ее исправления. При этом суд не изменяет выводов, к которым пришел на основе исследования доказательств, и исправление в этой части в судебный акт не касаются существа принятого судебного акта.

В связи с этим в резолютивной части решения следует внести соответствующие изменения.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправления описок.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156,  167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований в части пеней до 32 762 рублей 42 копеек.      

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хань Юань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 379 705 рублей 21 копейку, из которых: 346 942 рубля 79 копеек -                  основной долг по договору энергоснабжения от 24.03.2016 № 4836 за период декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года; 32 762 рубля 42 копейки - пени за период с 21.01.2025 по 19.05.2025, а также 23 985 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Хань Юань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, исходя из суммы основного долга в размере 346 942 рублей 79 копеек, начиная с 20.05.2025 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 1244 от 26.05.2025 государственную пошлину в размере 273 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.В. Янина