Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А81-9681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9681/2019
г. Салехард
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: 8913003006, ОГРН: 1028900897376) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ИНН: 8604035762, ОГРН: 1058602822629) о взыскании 1 541 249 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» о взыскании задолженности за поставленный товар в феврале, марте, апреле 2019 года по договору № 01/05-18 от 01.05.2018 в размере 790 614 рублей 00 копеек и неустойки в размере 750 635 рублей 10 копеек за период с 06.03.2019 по 22.10.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик отрицает факт получения товара по представленным истцом товарным накладным; полагает, что товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка; ссылается на отсутствие фиксации количества товара в учетных ведомостях (п. 2.5.1. договора); заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 05.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020 ввиду позднего направления ответчиком копии отзыва в адрес истца. Суд предложил истцу представить имеющиеся возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

06.03.2020 в электронном виде от истца поступили мотивированные возражения на отзыв ответчика, в которых указано на полное непризнание доводов ответчика.

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что ответчик не ознакомлен с поступившими от истца 06.03.2020 документами.

В целях предоставления ответчику возможности ознакомиться с доводами истца, изложенными в возражениях, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 45 мин. 16 марта 2020 года. В протокольном определении от 10.03.2020, опубликованном на сайте «Картотека арбитражных дел» 11.03.2020, суд разъяснил сторонам их право на ознакомление с материалами дела, поступившими в электронном виде через систему «Мой арбитр», документами, поступившими на бумажном носителе и отсканированными канцелярией суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний в режиме ограниченного доступа.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. От ответчика каких-либо ходатайств за время перерыва не поступило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01/05-18 от 01.05.2018, по условиям которого истец (поставщик) обязуется, путем заправки на объекте выполнения работ автотранспорта ответчика (покупателя), поставить нефтепродукты (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 3.2. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость товара, исходя из заявленной потребности на календарный месяц на основании счета на предварительную оплату до 01 (первого) числа месяца, окончательный расчет производится по фактически поставленному количеству товара в течение 5 календарных дней с даты выставления счета – фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, и товарной накладной, на расчетный счет поставщика.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 28.02.2019 на сумму 15 120 руб. 00 коп., 31.03.2019 на сумму 420 714 руб. 00 коп., 31.03.2019 на сумму 16 200 руб. 00 коп., 30.04.2019 на сумму 325 620 руб. 00 коп., 30.04.2019 на сумму 12 960 руб. 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленных и принятых ответчиком нефтепродуктов по договору составляет 790 614 руб. 00 коп

В целях досудебного урегулирования конфликта ответчику была направлена претензия от 24.09.2019 г. № 2638 об оплате задолженности по договору поставки.

Ответчик содержащиеся в претензии требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между ООО «НУБК» и ООО «Ламор-Югра» договор поставки нефтепродуктов №01/05-18 от 01.05.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.02.2019 произведен отпуск нефтепродуктов на сумму 15120 руб. 00 коп., 31.03.2019 - на сумму 420 714 руб. 00 коп., 31.03.2019 - на сумму 16200 руб. 00 коп., 30.04.2019 - на сумму 325 620 руб. 00 коп., 30.04.2019 - на сумму 12960 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными (где имеются печати покупателя ООО «Ламор-Югра», подтверждающие приемку товара), раздаточными ведомостями (где имеются подписи водителей ООО «Ламор-Югра», подтверждающие заправку автотранспорта дизельным топливом).

Факт выдачи поставщиком и получение покупателем товара, подтверждается раздаточными ведомостями, в которых имеются сведения:

-об организации Поставщика;

-об организации Покупателя;

-марка и государственный номер заправляемого автомобиля;

-фамилия, имя, отчество водителя получателя;

-ссылка на номер путевого листа;

-подписи сторон.

На основании первичного документа - раздаточной ведомости, была выписана товарная накладная по унифицированной форме № ТОРГ 12 утверждённой Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, в которой указаны следующие сведения:

-сведения о грузополучателе;

-должность получателя;

-подпись получателя;

-расшифровка подписи получателя;

-дата получения;

-отражены оттиски печати организации Сторон;

-и иные сведения, подтверждающие факт получения Товара.

При этом доводы ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая обстановку, свидетельствующую о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, либо допуская создание такой обстановки, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Судом также принято во внимание, что о фальсификации спорных товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, а также то, что последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что его работники, принимая товар, действовали в противоречии со своими обязанностями, закрепленными локальными нормативными актами организации.

Кроме того, наличие оттисков круглой печати ООО «Ламор-Югра» на спорных товарных накладных в графах «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» рядом с подписями представителей также свидетельствует о том, что лица, поставившие подпись в указанных накладных, были уполномочены ответчиком на совершение таких действий от его имени, при том, что последним не представлено доказательств выбытия фирменной печати общества из его распоряжения.

Таким образом, передача товара продавцу подтверждается представленными в материалы дела документами, ввиду чего в данной части возражения ответчика несостоятельны.

В отсутствие доказательств оплаты товара, требования истца о взыскании задолженности по договору № 01/05-18 за поставленный товар в размере 790 614 рублей 00 копеек являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, за период с 06.03.2019 по 22.10.2019 года в размере 750 635 рублей 10 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям п. 5.2 договора, за несоблюдение сроков оплаты по настоящему договору, поставщик имеет право предъявить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушения сроков оплаты составила за период с 06.03.2019 по 22.10.2019 года 750 635 рублей 10 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиями соглашения сторон.

Нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги при рассмотрении дела установлено, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу установленную договором неустойку.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу, что заявленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 127 рублей 02 копеек, исходя из ставки 0,1%, так как указанная ставка, по мнению суда, соответствует размеру ответственности, широко применяемому в гражданском обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, в сумме 150 127 рублей 02 копеек.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ), при этом, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, учитывается сумма исковых требований без применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 05.07.2005, адрес: 628312, ХМАО-Югра, <...> строение 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.08.2002, адрес: 629306, ЯНАО, <...>) задолженность по договору № 01/05-18 от 01.05.2018 в размере 790614 рублей 00 копеек, неустойку за период с 06.03.2019 по 22.10.2019 в размере 150127 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28412 рублей 00 копеек. Всего взыскать 969153 рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина