Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-32335/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-46618/2024

Дело № А40-32335/24
г.Москва
25 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-32335/24,

по иску ООО "МОЙ ДОМ"

к ООО "ТПК ЗУББЕР"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЙ ДОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТПК ЗУББЕР" (ответчик) 225 000 руб. долга, 3 737,70 по договору от 10.06.2023 № 10-06/2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МОЙ ДОМ" (покупатель) и ООО "ТПК ЗУББЕР" (поставщик) заключен договор поставки от 10.06.2024 № 10-06/2023, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять продукцию, именуемую в дальнейшем товар на условиях, указанных в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации стороны договорились о наименование товара, а именно ШПП-ШПП-60(09)-50, П-Л 1%П. ОУ. У4 отс, шкаф пенного пожаротушения в составе: корпус шкафа приставной; бак-дозатор пенообразователя, объем бака 60 литров. Материал изготовления корпуса 09Г2С. В комплекте с отсеком для установки огнетушителей климатическое исполнение У, категория размещения 4.

В обоснование исковых требований истец указал, что при поставке товара истцом были выявлены существенные дефекты, в результате чего истец не принял товар

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2023 № 085, в которой указано на одностороннее расторжение договора и содержится требование о возврате денежных средств в размере 718 000 руб.

При этом, между ООО "МОЙ ДОМ" (заказчик) и ИП Зуевым Евгением Вячеславовичем (исполнитель) заключен договор от 27.11.2023 № 046/23 на изготовление корпусов пожарных шкафов, в соответствии с которым истец произвел оплату ИП ФИО1 в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2023 № 246, от 08.12.2023 № 254, от 29.12.2023 № 287, в связи с чем истец понес дополнительные убытки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2024 с требованием возместить убытки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

При поставке товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от поставщика произвести замену товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору (ст. 475, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2, 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывая входят следующие обстоятельства: факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки; факт возникновения у потерпевшей стороны неустранимых недостатков товара, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлены неоднократно, либо проявлены вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

При этом обязанность по доказыванию возникновения неустранимых недостатков товара возлагается на истца.

Факт передачи спорного товара ответчику установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Товар принят истцом без возражений по качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что поставленный ответчиком товар, является товаром ненадлежащего качества, либо не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, истцом также не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, количественные и качественные характеристики товара указываются в спецификациях (п. 2.1 договора). Качество товара должно соответствовать техническим условиям, а также условиям, оговоренным в спецификациях, габаритных чертежах и опросных листа к договору (п. 2.2 договора).

Согласно спецификации от 10.06.2023 №1 к договору в адрес ООО «Мой дом» поставлены следующие товары в количестве - 6 штук: ШПП-60(09)/1-П.ССД(09)-50. ПЛ. 1% П. ОУ. У4 отс, шкаф пенного пожаротушения в составе: корпус шкафа приставной; Бак-дозатор пенообразователя, объем бака 60 литров. Материал изготовления корпуса - 09Г2С. Смеситель стандартным диафрагменного типа Ду-50.1% дозирование. Материал изготовления смесителя - 09Г2С. В комплекте с отсеком для установки огнетушителей Климатическое исполнение У, категория размещения - 4.

Вместе с указанным товаром покупателю переданы паспорт продукции на каждую единицу товара, сертификат соответствия на продукцию – регистрационный номер РОСС 1Ш.32001.04ИБФ1.ОСП18.23170, срок действия с 25.08.2022 по 24.08.2025.

В соответствии с разделом 9 договора (рекламации) покупатель может предъявить претензии по качеству поставленного товара. Датой предъявления претензии считается дата получения (по отметке почтового штемпеля на конверте) претензионных документов (п. 9.2 договора).

При предъявлении рекламации по качеству в случае подтверждения брака, поставщик обязан заменить некачественный товар на товар надлежащего качества в течение 30 (тридцати) дней со дня получения рекламации (п. 9.5 договора).

Согласно представленному в материалы дела УПД от 30.09.2023 № 371, истцом товар получен, качество отгруженного товара проверено поставщиком на соответствие техническим условиям, а также условиям, оговоренным в спецификациях, габаритных чертежах и опросных листа к договору.

На момент получения истцом товара недостатки отсутствовали, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически требования истца заявлены о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

При этом, вопреки позиции истца, судом отмечается, что в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в недостатках товара либо, поскольку возражений истца против УПД о поставке не заявлено, рекламация в соответствии с разделом 9 договора ответчику не представлялась. Истцом не доказано, что порча товара произошла до поставки товара истцу. Из договора от 27.11.2023 № 046/23 также не следует, что он связан со спорным договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-32335/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОЙ ДОМ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: Е.М. Новикова