Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А65-16411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16411/2022


Дата принятия решения – 03 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Буровой Сервис", РТ, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23794821 рубля 95 копеек долга, 2377883 рублей 27 копеек пени,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ТМС-Буровой Сервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "НПП "ИНГТ" 23794821 рубля 95 копеек долга, 2625698 рублей 81 копейки пени.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 21.09.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом принятых судом уточнений, пояснил, что санкция подлежит начислению за период с 18.10.2021г. по 25.01.2022г.; представил дополнительные документы, истребованные судом (приобщены к материалам дела).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2022г. судом объявлен перерыв до 08ч 50мин 27.09.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2022г. в 08ч 50мин в том же составе суда, без участия представителей истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного процесса не ведется (п.9 ч.2 ст. 155 АПК РФ).

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении иска, иск в части долга поддержал в первоначальном размере, уменьшил размер неустойки до 2377883 рублей 27 копеек, представил уточненный расчет и доказательства его направления ответчику.

Уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, экспертное заключение и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «ТМС-Буровой Сервис» (поставщик) и ответчиком - ООО «НПП «ИНГТ» (покупатель) заключен договор № 7/94 от 14.05.2021г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1).

Поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, подписанными сторонами договора и являющимися его неотъемлемой частью. Спецификация должна содержать следующие условия поставки: ассортимент и количество, цену и порядок оплаты, а также срок и порядок поставки товара (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.4.2 договора покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификациях к договору.

Согласно п.5.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии с согласованными спецификациями №№ 2-6 в сентябре-декабре 2021г. передал в собственность покупателя товар на общую сумму 30994821 рубль 95 копеек, что подтверждается представленными в дело первичными документами за спорный период, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Условиями спецификации № 2 стороны согласовали следующие условия оплаты товара: расчеты за поставляемый товар производятся между поставщиком и покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 100% от суммы настоящей спецификации в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании счета на оплату.

Спецификациями №№ 3-6 стороны согласовали следующие условия оплаты товара: расчеты за поставляемый товар производятся между поставщиком и покупателем путем перечисления поставщику в течение 30 банковских дней с момента получения товара, предоставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 23794821 рубля 95 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (№ Исх-ПС-165 от 18.03.2022г. л.д. 29, доказательства направления и вручения – л.д. 31 с оборотом) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованной п.8.6 договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск факт поставки истцом товара в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора не оспорил; наличие задолженности в размере 23794821 рублей 95 копеек подтвердил. Пояснил, что обязательства не были исполнены своевременно по причине тяжелого финансового положения, отсутствия денежных средств.

При этом полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, ответчиком признается, и доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, требование ООО "ТМС-Буровой Сервис" о взыскании 23794821 рубля 95 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 2377883 рублей 27 копеек пени, начисленных в соответствии с п. 5.1 договора за период с 19.10.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом условиями договора установлен минимальный размер неустойки – 0,1%.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ) в размере 1239 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Буровой Сервис", РТ, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23794821 руб. 95 коп. долга, 2377883 руб. 27 коп. пени, 153864 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1239 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова