Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А62-1092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.04.2018Дело № А62-1092/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2018

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эководстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эководстрой» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройПром» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 555 000 руб. и неустойки в размере 129 315 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 19.12.2016 № 1-01.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на наличие доказательств выполнения работ в полном объеме, а также отсутствие спора между сторонами относительно объема и качества выполненных работ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 19.12.2016 №1-01(далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы оборудования «Напорная блочно-модульная установка водоподготовки «Кристалл-Н» производительностью 130м3/час на объекте: <...> сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 555 000 руб. и включает в себя: стоимость монтажных работ 370 000 руб., стоимость пусконаладочных работ составляет 185 000 руб. Расчет между сторонами по настоящему договору производится по факту выполнения работ в течении пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По своей форме и содержанию обязательства договор отвечает признакам договора подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор содержит все существенные условия и признается судом заключенным. Доказательства наличия разногласий по условиям договора суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2017, подписанные двумя сторонами без разногласий.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору и факт неоплаты этих работ ответчиком подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 555 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ в соответствии с условиями договора подрядчик вправе потребовать уплату заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки осуществлен за общий период с 22.06.2017 по 09.02.2018.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств или уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СтройПром» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эководстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 555 000 руб., неустойку в сумме 129 315 руб., а также 16 686 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов