Решение от 30 января 2024 г. по делу № А65-22747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22747/2023


Дата принятия решения – 30 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 314 000 руб. штрафа,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийгаз", г.Астрахань о взыскании 314 000 руб. штрафа.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №10122019 от 10.12.2019г., согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг ТЭУ, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и внутрироссийском сообщении на основании заявки на перевозку по форме, представленной в приложении №1.

Клиент вправе поручить, а экспедитор оказать дополнительные виды услуг, если они будут указаны в заявке на перевозку.

Согласно п. 3.2.13 договора клиент обязан обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки и/или погрузки;

- 5 (пяти) суток на станциях выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.7 в случае простоя вагонов по независящим от экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях определенных п.3.2.13. настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2000 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. Оплата по счету по простою вагонов производится в течение 5 банковских дней после получения счета.

Истец указывает, что вагоны предоставлялись ему ООО «Логиком» на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № 1070 от 03.04.2020, договора-заявки № 1070/З-2 от 08.04.2020, договора-заявки № 1070/З-3 от 20.04.2020, согласно которым ООО «Логиком» оказывал услуги по организации перевозки грузов заказчика в универсальном железнодорожном подвижном составе.

Общество с ограниченной ответственностью "Логиком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс" о взыскании 381 600 руб. штрафа, 125 957,24 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-29654/2022 от 29 мая 2023г. с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логиком" взыскано 381 600 руб. неустойки в связи со сверхнормативным простоем вагонов №№ 28842318, 29008737, 29031788, 29038809, 29050531, 29146008, 29171196, 29178696, 29181393, 29554193, 29559390, 29574092, 29863198, 52136785, 52465952, 52636537, 52636560, 52637204, 52639754, 52641842, 52643608, 52644473, 52648078, 52648441, 52649225, 52649274, 52652971, 52654209 .

В рамках указанного дела третьим лицом было привлечено ООО «Каспийгаз».

Полагая, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33- 29654/2022 от 29 мая 2023г. имеет преюдициальное значение для настоящего спора, ссылаясь на нарушение сроков погрузки и выгрузки вагонов, допущенным ООО «Каспийгаз», истец начислил неустойку, которая согласно представленному расчету составляет 314 000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что в период с апреля 2020 по декабрь 2020 года истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, поставляя под погрузку вагоны на станцию Акжайык.

В Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело № A65-8705/2021. Истец в рамках указанного дела обратился в суд по договору №10122019 от 10.12.2019г., взыскав с ООО «Каспийгаз» за сверхнормативный простой вагонов за период с сентября по ноябрь 2020 года 845 000 руб. долга, 66 245 руб. неустойки, 1 958 000 руб. штрафа.

Однако с требованием о выплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов за период с апреля по июнь 2020 года в рамках указанного дела не обращался.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету штрафа, последний рассчитан в связи с нарушением сроков погрузки и выгрузки вагонов №№ 28842318, 29008737, 29031788, 29038809, 29050531, 29146008, 29171196, 29178696, 29181393, 29554193, 29559390, 29574092, 29863198, 52136785, 52465952, 52636537, 52636560, 52637204, 52639754, 52641842, 52643608, 52644473, 52648078, 52648441, 52649225, 52649274, 52652971, 52654209 по нарушениям, имевшим место в период с 13.04.2020 по 27.06.2020.

Претензия в адрес ответчика была направлена 23 июня 2023 и получена последним 29 июня 2023.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков погрузки и выгрузки вагонов ответчиком не оспаривается и установлен решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33- 29654/2022 от 29 мая 2023.

Настоящие исковые требования заявлены не со ссылкой на положения статьи 1081 ГК РФ, а на основании статьи 330 ГК РФ и положений пункта 6.7 договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороны указывают, что отношения по договору урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Предметом договора являются услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю железнодорожных вагонов для перевозок грузов.

Отношения по предоставлению вагонов не относятся к услугам, оказываемым экспедитором, согласно ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» (утв. Постановлением ФИО1 от 23.01.1998 №14) и ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст).

Таким образом, сторонами был заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293.

Поскольку договор №646 от 19.07.2017 не является договором транспортной экспедиции, к отношениям сторон в рамках этого договора не применяются положения ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, сокращённый срок исковой давности, установленный статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, не может быть применен к спорным отношениям.

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истекший к моменту предъявления истцом настоящего иска.

В порядке ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных (п.3.2.13 договора), истец узнал или должен был узнать о начале простоя вагонов в соответствующие даты, указанные в железнодорожных накладных (в период с 13.04.2020 по 27.06.2020).

Учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в период с 13.04.2020 по 27.06.2020, а настоящий иск предъявлен в суд 09.08.2023, и истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному требованию, суд, принимая во внимание также положения п.3 ст.202 ГК РФ, пришел к выводу, что заявление ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным, требование истца о взыскании 314 000 руб. штрафа удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев