Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А65-21551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21551/2023

Дата принятия решения – 03 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РенАвтоСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Ремдизель", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1493363.18 рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РенАвтоСтрой", г.Набережные Челны; (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Ремдизель", г.Набережные Челны, (далее - ответчик) о взыскании 1493363.18 рублей долга и процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, согласно позиции ООО «Ренавтострой» (далее по тексту – Истец) по поручению АО «Ремдизель» (далее по тексту – Ответчик) выполнило строительно-монтажные работы на базе отдыха Ответчика расположенной по адресу: <...>. (Далее по тексту - Объект строительства). Общая сумма выполненных работ составляет: 1 324 000 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 21.09.2021 г.

Истец направил Ответчику досудебную претензию, в которой требовал возврат долга за фактически выполненные работы. Указанная претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для подачи настоящего иска о взыскании 1324000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 26.07.2023 г. в размере 81 072,33 руб., а так же за период с 27.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, в суд.

Ответчик возражал против заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021г. по делу №А65-13999/2021 по иску Акционерного общества "Ремдизель", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "РенАвтоСтрой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскани суммы основной задолженности образовавшейся за период с 03 мая 2017 года по 01 апреля 2020 года по договору от 03 мая 2017 года № 67/-1020/2017 «Аренды транспортного средства без экипажа» в размере 8 991 678 рублей 71 копейки; неустойки (пени) в размере 1 373 068 рублей 62 копейки, рассчитанной по правилам п.5.2. Договора из расчета 0,1 процента от размера арендной платы за каждый день просрочки за период с 03.05.2017-01.04.2020; неустойки (пени) в размере 2 088 131 рубль 26 копеек, рассчитанной по правилам п.5. Соглашения о расторжении договора от 01.04.2020 года из расчета 0,1 процента от размера ежемесячных платежей по графику за каждый день просрочки за период с 06.07.2020- 10,06.2021 (с учетом уточнения исковых требований от 06.09.2021) утверждено мировое соглашение следующего содержания:

1. В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-13999/2021 по иску Акционерного общества «Ремдизель» к Обществу с ограниченной ответственностью «РенАвтоСтрой» о взыскании:

8 991 678 (восемь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейки – задолженности по договору № 67/-1024/2017от 03 мая 2017 года;

1 373 068 (один миллион триста семьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 62 копейки - неустойки (пени), рассчитанной по правилам п. 5.2. договора из расчета 0,1 процента от размера арендной платы за каждый день просрочки за период с 03 мая 2017 года по 01 апреля 2020 года;

2 088 131 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 26 копеек - неустойки (пени), рассчитанной по правилам п. 5. соглашения о расторжении договора от 01 апреля 2020 года из расчета 0,1 процента от размера ежемесячных платежей по графику за каждый день просрочки за период с 06 июля 2020 года по 10 июня 2021 года;

92 044 (девяносто две тысячи сорок четыре) рубля - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 12 544 922 (двенадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 59 копеек.

2. Ответчик в рамках указанного судебного производства по делу № А65-13999/2021 заявил о принятии к зачету сумму произведенных ответчиком строительно-монтажных работ здания объекта «Банный комплекс» в <...> в размере 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей, тем самым просил уменьшить сумму исковых требований на 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей.

3. Ответчик признает сумму основной задолженности в размере 8 991 678 (восемь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка.

4. Стороны пришли к соглашению о погашении ответчиком задолженности перед истцом в размере 8 991 678 (восемь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка. Денежные средства выплачиваются в рассрочку в следующем порядке:

Период

Сумма, руб.

28 февраля 2022 года

2 000 000 (два миллиона) рублей

29 апреля 2022 года

2 000 000 (два миллиона) рублей

30 июня 2022 года

2 000 000 (два миллиона) рублей

30 августа 2022 года

2 000 000 (два миллиона) рублей

30 сентября 2022 года

991 678 (девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка

5. Денежные средства, указанные в пункте 4 настоящего соглашения, выплачиваются истцу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Акционерное общество «Ремдизель»

ИНН получателя: <***>

Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве

р/с <***>

к/с 30101810145250000411

БИК 044525411

6. При условии перечисления денежных средств в размере 8 991 678 (восемь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка в срок, установленный п. 4 настоящего соглашения, истец в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от уплаты неустойки в размере 3 461 199 (три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 88 копеек, и в дальнейшем не будет иметь никаких претензий в этой части долга.

7. В случае невыплаты суммы, указанной в пункте 4 настоящего соглашения, или однократного нарушения срока выплаты, ответчик оплачивает полную сумму задолженности по договору № 67/-1024/2017 от 03 мая 2017 года, а также неустойку в размере 3 461 199 (три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 88 копеек.

8. Ответчик, принимая и соглашаясь с условиями рассрочки, с учетом уступки истца в части прощения неустойки, отказывается от заявленного требования, указанного в пункте втором настоящего соглашения о принятии к зачету суммы 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей, в счет произведенных ответчиком строительно-монтажных работ здания объекта «Банный комплекс» в <...> и в дальнейшем не будет иметь никаких претензий в этой части требования.

9. Ответчик в течение 30 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан возмещает истцу расходы по уплате госпошлины в размере 30% от размера уплаченной истцом госпошлины при подаче иска, что составляет 27 613 (двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10 Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что ему известно, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Республики Татарстан.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами считается прекращенным.

Производство по делу прекращено.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" даны следующие разъяснения.

Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из утвержденного мирового соглашения следует, что ООО "РенАвтоСтрой" в рамках судебного производства по делу № А65-13999/2021 заявил о принятии к зачету сумму произведенных ответчиком строительно-монтажных работ здания объекта «Банный комплекс» в <...> в размере 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей, тем самым просил уменьшить сумму исковых требований на 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей (п.2 мирового соглашения). ООО "РенАвтоСтрой", принимая и соглашаясь с условиями рассрочки, с учетом уступки истца в части прощения неустойки, отказывается от заявленного требования, указанного в пункте втором настоящего соглашения о принятии к зачету суммы 1 324 000 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей, в счет произведенных ответчиком строительно-монтажных работ здания объекта «Банный комплекс» в <...> и в дальнейшем не будет иметь никаких претензий в этой части требования (п.8 мирового соглашения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате истцу суммы долга в размере 1 324 000 руб. прекращены заключением мирового соглашения, утвержденного в рамках дела А65-13999/2021, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.

С учетом отсутствия заключенного между сторонами договора, определяющего порядок оплаты выполненных работ, а также отсутствия доказательств предъявления работ к приемке и требования об их оплате до заключения мирового соглашения, исходя из буквального толкования п.8 мирового соглашения следует, что ООО "РенАвтоСтрой" в дальнейшем не будет иметь никаких претензий в этой части требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Поскольку судом не установлено наличие оснований для взыскания суммы основного долга, доказательств обоснованности требований о взыскании процентов не представлено, то акцессорные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко