Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А32-41254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41254/2021
г. Краснодар
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.03.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 23.03.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ТСЖ «Экодом», г. Краснодар

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар


- о признании недействительным предписания от 16.07.2021 № 1308 в части пункта 1 с июня 2017 года по сентябрь 2017, в части пункта 2 за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года.


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – председатель, ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Экодом», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 16.07.2021 № 1308 в части пункта 1 с июня 2017 года по сентябрь 2017, в части пункта 2 за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, изложили доводы, указанные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований, отозвал ранее поданное ходатайство об уточнении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 21.06.2021 № 2103 в отношении ТСЖ «Экодом» с целью рассмотрения обращения (вх. от 25.05.2021 № 75-101-ЛП/21).

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 16.07.2021 № 1308, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 13.09.2021, а именно:

- произвести перерасчет размера платы за период с июня 2017 года по январь 2020 года за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, с учетом норматива расхода тепловой энергии, утв. Приказом РЭК-департамента от 31.08.2012 № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» всем собственникам помещений МКД.

- произвести перерасчет платы по всем помещениям МКД за услугу «техническое обслуживание лифта» за расчетные периоды с ноября 2017 года по июнь 2019 года в размере 1,36 рубля за кв.м.

Не согласившись с предписанием административного органа от 16.07.2021 № 1308 в части пункта 1 с июня 2017 года по январь 2020, в части пункта 2 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Кодекс), плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Частью 7 статьи 156 Кодекса установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном Кодексом, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно части 1 статьи 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть облечено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 309-КГ18-2786 изложена позиция, согласно которой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем общий период начисления не может превышать пределов исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что оспариваемое предписание содержит требование к ТСЖ «Экодом» о проведении перерасчета платы за необоснованные начисления по коммунальным услугам (горячее водоснабжение), за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года (оспариваемый период), суд приходит к выводу о его незаконности в указанной части, поскольку требование о перерасчете касается периода за пределами срока исковой давности, что подтверждается позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 309-КГ18-2786, от 01.12.2020 № 306-ЭС20-13983.

Суд также признает незаконным пункт 2 предписания в части обязания общества произвести перерасчет платы по всем помещениям МКД за услуги (техническое обслуживание лифта» за расчетные периоды с ноября 2017 года по июнь 2019 года в размере 1,36 рубля за кв.м.

В результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с неправильным начислением платы за коммунальные услуги, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей. Общество лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по делу № А57-7754/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу № А32-7687/2021.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом, так как предписание инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отзыве ранее поданного ходатайства об уточнении требований удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.07.2021 № 1308 в части пункта 1 с июня 2017 года по сентябрь 2017, в части пункта 2 за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Экодом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных