Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А09-5894/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2017 года.

Дело №А09-5894/2017
город Брянск
09 августа 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Конин», г.Брянск,

о взыскании 15310 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2016 года №12;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис», г.Брянск (далее – ООО «Брянск Газ-сервис» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Конин», г.Брянск (далее – ООО «УФ «Конин» или ответчик), о взыскании 11864 руб. 90 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 15310 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска с увеличением суммы иска до 15310 руб. 50 коп.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянск газ-сервис» (Исполнитель) и ООО «УФ «Конин» (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования №455/СК-2016 от 01.01.2016 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязался в течение срока действия договора производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования Заказчика состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель имеет право выполнить работы (услуги) лично либо с привлечением третьих лиц без согласования с Заказчиком (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что выполнение работ, указанных и согласованных в настоящем договоре, на объектах заказчика осуществляется исполнителем по утвержденному плану – графику (Приложение № 2) в объемах, предусмотренных действующими нормативными документами и настоящим договором, и оформляется актом выполненных работ, подписанным Заказчиком и Исполнителем.

В Приложении № 1 к договору стороны также согласовали перечень объектов и периодичность обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 2.2 договора расчет годовой стоимости технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования должен был производиться в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора прейскурантом исполнителя на основании прилагаемого к договору Перечня (Приложение № 1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что настоящий договор действует в период времени с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме об изменении или расторжении договора.

Поскольку документов, подтверждающих заявления сторон об изменении или расторжении договора не представлено, суд полагает, что вышеуказанный договор пролонгирован на 2017 год.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (исполнитель) в период с сентября 2016 года по март 2017 года включительно выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов по договору №455/СК-2016 от 01.01.2016 г.: №09/05398 от 19.09.2016 года на сумму 637 руб. 20 коп., №09/06044 от 13.10.2016 года на сумму 159 руб. 30 коп., №09/06697 от 18.11.2016 года на сумму 3103 руб. 40 коп., №09/07274 от 07.12.2016 года на сумму 7109 руб. 50коп., №09/00205 от 18.01.2017 года на сумму 855 руб. 50 коп., №09/00825 от 17.02.2017 года на сумму 2761 руб. 20 коп., №09/01355 от 16.03.2017 года на сумму 684 руб. 40 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик, приняв без замечаний и без разногласий результаты оказанных истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом.

В связи, с чем согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 15310 руб. 50 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 31.01.2017 года №ОО/000080 и от 25.04.2017 года №ОО/000225 с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы (оказанные услуги), послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности.

Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанного договора стороны фактически приступили к его исполнению.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в период с сентября 2016 года по март 2017 года включительно, и сумма долга в размере 15310 руб. 50 коп., подтверждается материалами дела, в том числе: актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов по договору №455/СК-2016 от 01.01.2016 г.: №09/05398 от 19.09.2016 года на сумму 637 руб. 20 коп., №09/06044 от 13.10.2016 года на сумму 159руб. 30 коп., №09/06697 от 18.11.2016 года на сумму 3103 руб. 40 коп., №09/07274 от 07.12.2016 года на сумму 7109 руб. 50коп., №09/00205 от 18.01.2017 года на сумму 855руб. 50 коп., №09/00825 от 17.02.2017 года на сумму 2761 руб. 20 коп., №09/01355 от 16.03.2017 года на сумму 684 руб. 40 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не указал.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 15310 руб. 50 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 15310 руб. 50 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 15310 руб. 50 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 15310 руб. 50 коп. составляет 2000 руб.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил по платежному поручению №976 от 12.04.2017 года 1000 руб. государственной пошлины и платежному поручению №977 от 12.04.2017 года 1000 руб. государственной пошлины

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Конин», г.Брянск, о взыскании 15310 руб. 50 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Конин», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис», <...> руб. 50 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт арбитражного суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов