Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-13291/2025
15 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2026.

Полный текст решения составлен 15.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хадыкиной В.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Марушевской Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Донецкая Народная Республика) к обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по Договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДНК» – ФИО3 по доверенности от 15.01.2026 (до и после перерыва); ФИО4 (путем использования системы веб-конференции), генеральный директор по приказу № 2 от 01.06.2024 (после перерыва);

от ООО «Севпроектмонтаж» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

обще общество с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (далее – истец, ООО «ДНК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании

с общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Севпроектмонтаж») задолженности за поставленный

по Договору поставки № М/25-09/24 от 13.09.2024 товар в размере 7 555 320 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 19.11.2024 по 17.09.2025 в размере 151 106,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 256 132,79 руб.

Определением суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, от ответчика – ходатайство об отложении судебного разбирательства и отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 11.03.2026 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика на исковое заявление и о предоставлении на обозрение суда оригиналов товарно-транспортных накладных, ранее представленных в материалы дела.

Суд обозрел оригиналы товарно-транспортных накладных и определил приобщить возражения истца к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании на 25.03.2026 на 10:50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Марушевская Д.А.

В судебном заседании 25.03.2026 представители сторон дали пояснения по делу и ответили на вопросы суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 01.04.2026 на 14:20 с целью предоставления ответчику письменных пояснения с учетом представленных истцом документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Марушевская Д.А.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 01.04.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за поставленный некомплектный товар и начисления неустойки, поскольку обязательство по оплате товара не наступило виду непредоставления со стороны истца документов, подтверждающих качество и поставку товара.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДНК» (далее – Поставщик) и ООО «Севпроектмонтаж» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № М/25-09/24 от 13.09.2024 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять

и оплатить строительные материалы и оборудование в порядке установленном Договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 Договора наименование Товара, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза Товара), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов Покупателя

и Поставщика) указываются Сторонами в спецификациях к Договору.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что передача Товара осуществляется при наличии полностью оформленного пакета документов на данную поставку:

- счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ (далее по тексту - «УПД»);

- товарно-транспортная накладная по форме №1-Т (в случае поставки Продукции транспортом Поставщика или транспортной организации), содержащая обязательные реквизиты, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- технические паспорта (где применимо);

- сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество Товара;

- инструкции по эксплуатации (где применимо);

- разрешение Ростехнадзора на применение Товара (где применимо).

Датой поставки и моментом перехода права собственности на товар от Поставщика к покупателю является дата получения товара покупателем согласно товарной накладной по форме № ТОРГ-12, № 1-Т, УПД, дата приемки товара, указанная в транспортной железнодорожной накладной (п. 4.4 Договора).

В соответствии с условиями п. 7.3. Договора Покупатель производит оплату Товара в течение 10 (десяти) банковских дней (если иное не определено Спецификацией) с даты поставки Поставщиком (последующая оплата), при условии получения Покупателем оригиналов документов, указанных в п. 4.3. Договора.

Датой оплаты поставляемой продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 7.5 Договора).

Применительно к п. 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного надлежащим образом товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны согласовали, что в любом случае совокупный размер взыскиваемой с Покупателя неустойки по Договору не может превышать 2 % от неоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора истец произвел в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 20 600 740 руб., что подтверждается подписанными, в том числе с использование системы электронного документооборота, сторонами универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2024 по 31.11.2024.

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату товара в общем размере 13 045 420 руб., согласно приобщенным к материалам дела платежным поручениям.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере

7 555 320 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 19.11.2024 по 17.09.2025 в размере 151 106,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил претензию № 198 от 17.12.2024, в которой указал о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих

из Договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по Договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 454 ГК РФ по Договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное

не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по Договору поставки Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или

в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ

от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки неоплаченного товара по спорному Договору подтверждается первичными учетными документами, представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате товара у него

не наступило, поскольку оплата поставлена в зависимость от предоставления Поставщиком надлежаще оформленных оригиналов документов (товарно-транспортной накладной, сертификатов качества), которые истцом, по мнению ответчика, не переданы, подлежит отклонению как несостоятельный.

Ответчик не отрицает факт получения товара, претензий к комплектности, количеству, качеству не заявил, от приемки товара

не отказался, принял товар, подписав универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные без каких-либо замечаний. Тем самым товар фактически принят ответчиком и, соответственно, в силу статей 486, 506, 516 ГК РФ у него возникло обязательство по оплате полученного товара.

Наличие в Договоре условия о том, что оплата поставленного товара производится при наличии у Покупателя надлежаще оформленных оригиналов документов, само по себе не дает покупателю права

не оплачивать поставленный товар, если Покупатель не направил Поставщику претензию и не отказался от принятия товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 по делу № 305-ЭС17-16171, в ситуации, когда по условиям Договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, Поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право Покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении Поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения Поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Надлежащих доказательств обращения в адрес истца с требованием о предоставлении сертификатов качества или иных документов, подтверждающих качество поставляемого им товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о недостоверности электронного подписания документов также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота

и хранения регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом действительность электронных подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, суду не приведено.

Факт принадлежности электронной цифровой подписи генеральному директору ООО «Севпроектмонтаж» ФИО6 в период совершения спорных сделок ответчик не оспорил и не опроверг.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 7 555 320 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела

не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору в размере 7 555 320 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 19.11.2024 по 17.09.2025 в размере 151 106,40 руб.

Ответчик контррасчет пени в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком

и другими способами, предусмотренными законом или Договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного надлежащим образом товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Стороны согласовали, что в любом случае совокупный размер взыскиваемой с Покупателя неустойки по Договору не может превышать 2 % от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени

за нарушение обязательств по оплате поставленного товара судом проверен

и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства,

не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма 151 106,40 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств

и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 151 106,40 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 193 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Донецкая Народная Республика) задолженность по Договору поставки

№ М/25-09/24 от 13.09.2024 в размере 7 555 320 руб., пени в размере

151 106,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины

в размере 256 193 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

ФИО2