Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А43-31992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31992/2019

г. Нижний Новгород 03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-949),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «НСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 477.57 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3 по доверенности от 21.03.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.08.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «НСК-Строй» (далее – истец, ООО ГК «НСК-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (далее – ответчик, ООО «ГрандПроект») с иском о взыскании 52 477.57 руб., в том числе:

- 25 000 руб. аванса,

- 27 477.57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также с требованием возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридической помощи.

Основанием для предъявления иска послужило следующее.

ООО ГК «НСК-Строй» ознакомившись по электронной почте с условиями проекта договора (№14/02/18-25Р) компании ООО «ГрандПроект» приняло решение о принятии данных услуг.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца разработать проектно-техническую документацию на строительство объекта: «Индивидуальный жилой дом, расположенный в снт «Березовая пойма» в городе Нижний Новгород в соответствии с техническим заданием и условиями договора, а ООО ГК «НСК-Строй» обязуется принять и оплатить их результат.

ООО ГК «НСК-Строй» в качестве предварительной оплаты (аванса), на основании выставленного ответчиком счета от 14.02.2018 № 7 перечислило по платежному поручению от 15.02.2018 № 35 денежные средства в сумме 25 000 руб.

30.10.2018 в адрес ответчика ООО ГК «НСК-Строй» направлено досудебное требование о возврате аванса, оставленное ООО «ГрандПроект» без ответа.

Ответчик против предъявленных требований возразил, представил отзыв.

Судом установлено, что согласно пунктам 1.2.1., 1.2. договора предусмотрено выполнение ответчиком проектно-изыскательских работ, стадия – рабочая документация:

- архитектурные решения – 2 экземпляра,

- архитектурно-строительные решения – 2 экземпляра.

Согласно пункту 3.1. договора дата начала работ исчисляется в течение 2 рабочих дней с даты получения аванса и технического задания на проектирование. Окончание работ – по истечении 40 календарных дней.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает в отзыве, что приступил к выполнению работ в обусловленные договором сроки (представлено доказательство отправления электронной почты 19.02.2018 ООО «ГрандПроект» в лице главного инженера ФИО5 адрес электронной почты: wave_2006@mail.ru ООО ГК «НСК-Строй» адрес электронной почты: nsk-stroy@list.ru).

Кроме прочего, из представленных ответчиком приложений к отзыву следует, что истец неоднократно вносил существенные изменения в техническое задание (представлены отправления электронной почты от 27.02.2018, 23.08.2018), по просьбе заказчика было разработано 3 варианта фундаментов (отправления электронной почты от 16.05.2018, 19.06.2018, 31.08.2018, CMC переписка в Viber от 30.08.2018). на основании внесений изменений в техническое задание ответчиком внесены изменения в проектную документацию (почтовые отправления в электронной почте 11.03.2018, 16.05.2018, 19.06.2018, 31.08.2018, 4.12.2018).

Согласно п. 6.2. проекта договора заказчик вправе вносить изменения в техническое задание при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% от стоимости договора и не меняют характера работ. При этом договорная цена, определенная договором, корректируется.

ООО «ГрандПроект» исполнял технические задания ООО Группа Компаний «НСК-Строй» в срок, не корректируя стоимости проекта, принимая издержки на себя, с намерением предъявить их заказчику согласно п. 6.2 договора по факту окончания проекта, как указывает ответчик в отзыве, и правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях.

Итоговый вариант работы первого раздела направлен ответчиком истцу 22.03.2018 посредством электронной почты.

В связи с изложенным ответчик полагает со своей стороны исполнение обязательств по выполнению проектно-изыскательных работ первого раздела, что по стоимости эквивалентно внесенному истцом авансу, в согласованные сроки и надлежащим образом.

Кроме прочего, 10.12.2018 ответчик направил электронной почтой в адрес истца завершающий вариант всего проекта, не получив оплаты выполненных работ.

Более того, истцом одновременно с претензией о возмещении денежных средств и расторжении договора выставлено требование внесения изменений в проектную документацию (CMC переписка в Viber от 25.02.2019 ООО «ГрандПроект» в лице главного инженера ФИО5 т. 9200197273 и ООО ГК «НСК-Строй» в лице директора ФИО2 т.9051906811).

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действуя разумно и добросовестно, ООО ГК «НСК-Строй», вступив в гражданские правоотношения с ООО «ГрандПроект», обязано соблюдать условия договоров, в том числе обязанности по оплате результатов выполненных работ.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда..."

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы гражданского права, суд пришел к выводу, что факт выполнения проектно-изыскательских работ ответчиком в пользу истца документально подтвержден. При наличии согласовываемого проекта договора и действиями сторон на основании его (договора) положений усматривается наличие между сторонами спора договорных обязательств.

Согласно норме статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как указано ранее, ответчиком произведены работы на основании исходных данных переданных последнему истцом.

Согласно п. 8.3. договора, при досрочном расторжении договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

В силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 7.5. договора, если действия заказчика приводят к задержке выполнения работ, то подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты неустойки за нарушение срока окончания работ.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены протоколы осмотра письменных доказательств № 1, № 2, отчет об отслеживании отправления, исходное техническое задание, деловая переписка сторон, проект договора, выставленный на основании договора и со ссылкой на договор счет ответчика, оплаченный истцом, непосредственно проектная документация – результат работ.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа представленных письменных доказательств требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд полагает необоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Верховодов