Решение от 26 января 2018 г. по делу № А09-14022/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.01.2018 года.

Дело №А09-14022/2017
город Брянск
26 января 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г. Брянск,

о взыскании 24517 руб. 78 коп.,

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.01.2018 года №109;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г. Брянск (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ» или ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 139096 руб. 84 коп. в том числе 133548 руб. 43 коп. в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию за январь - май, июль 2017 года и пени в размере 5548 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области. В срок до 08.11.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 28.11.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска в части взыскания долга до 18679 руб. 70 коп. и увеличением суммы иска в части взыскания пени до 6487 руб. за период с 16.02.2017 года по 09.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований с уменьшении размера иска до 25166 руб. 70 коп., в том числе уменьшение суммы иска в части взыскания долга до 18679 руб. 70 коп. и увеличение суммы иска в части взыскания пени до 6487 руб. за период с 16.02.2017 года по 09.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-14022/2017 в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке общего искового производства истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 24773 руб. 54 коп., в том числе 18679 руб. 70коп. долга, 6093 руб. 84 коп. пени.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца уменьшение размера иска до 24773 руб. 54 коп.

Истец, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск в части взыскания пени и заявив отказ от иска в части взыскания долга.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска части взыскания 18679 руб. 70 коп. долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска части взыскания 18679 руб. 70 коп. долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу №А09-14022/2017 по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г. Брянск, в части взыскания 18679 руб. 70 коп. долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 5838 руб. 08 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уменьшение суммы иска в части взыскания пени до 5838 руб. 08 коп. Определение объявлено.

Ответчик с суммой пени согласился.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-01001303/17, по условиям которого по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящих контрактов, а заказчик – оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункты 1.1. контракта).

В силу п.п. 3.1.4. контракта заказчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В пункте 4.2 контракта установлено, что при наличии приборов учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (Приложение №3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и сетей, входящих в состав имущества собственника зданий (сооружений) либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта заказчика и контрольных замеров параметров теплоносителя.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у заказчика или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр (пункт 4.3 контракта).

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали порядок оплаты Заказчиком тепловой энергии, согласно которому окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.7 контрактов).

По условиям пунктов 4.1, 4.5-4.7 контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена настоящего контракта определяется исходя из объема теплопотребления заказчика (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Оплата тепловой энергии производится заказчиком платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения задолженности, а при ее отсутствии в счет предстоящего платежа за следующие месяц.

За нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту заказчик уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.8 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. Прекращение срока действия или досрочное расторжение контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта истец в период с января 2017 года по июль 2017 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии, на оплату которой выставил последнему счета-фактуры: №0О0С-ф10103 от 31.01.2017 года на сумму 23857 руб. 42коп., №0О0С-ф10410 от 10.02.2017 года на сумму 11543 руб. 42 коп., №0О0С-ф27295 от 28.02.2017 года на сумму 20811 руб. 84 коп., №0О0С-ф27603 от 10.03.2017 года на сумму 10261 руб. 30 коп., №0О0С-ф47562 от 31.03.2017 года на сумму 13136 руб. 37 коп., №0О0С-ф50261 от 10.04.2017 года на сумму 4344 руб. 97 коп., №0О0С-ф71460 от 30.04.2017 года на сумму 14860 руб. 97 коп., №0О0С-ф86732 от 31.05.2017 года на сумму 297 руб. 86 коп., №0О0С-ф86733 от 31.05.2017 года на сумму 222 руб. 33 коп., №0О0С-Д10169 от 31.07.2017 года на сумму 7180 руб. 19 коп., №0О0С-Д10168 от 31.07.2017 года на сумму 11499 руб. 51 коп.

Факт отпуска истцом в указанный период тепловой энергии ответчиком не отрицался.

Ответчик, приняв тепловую энергию в установленный контрактом срок, не произвел ее оплату.

В связи, с чем по расчету истца сумма долга составила 18679 руб. 70 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности за отпущенную и принятую горячую воду истец на основании пункта 5.8 контракта и пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ начислил к взысканию с ответчика пени в размере 5838 руб. 08 коп. за период с 16.02.2017 года по 09.10.2017 года, от не оплаченной в срок суммы задолженности за тепловую энергию в спорный период по каждому конкретному месяцу, согласно представленному расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2017 года с требованием оплаты сложившейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не погашены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 5838 руб. 08 коп. пени - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-01001303/17 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному контракту регулируются нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) является единственным поставщиком, оказывающим ответчику (заказчик) услуги по теплоснабжению, и контракт сторонами заключен в соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом горячего водоснабжения ответчику в период с января 2017 года по июль 2017 года не оспорен ответчиком, подтверждается материалами дела в том числе: счетами-фактурами: №0О0С-ф10103 от 31.01.2017 года на сумму 23857 руб. 42коп., №0О0С-ф10410 от 10.02.2017 года на сумму 11543 руб. 42 коп., №0О0С-ф27295 от 28.02.2017 года на сумму 20811 руб. 84 коп., №0О0С-ф27603 от 10.03.2017 года на сумму 10261 руб. 30 коп., №0О0С-ф47562 от 31.03.2017 года на сумму 13136 руб. 37 коп., №0О0С-ф50261 от 10.04.2017 года на сумму 4344 руб. 97 коп., №0О0С-ф71460 от 30.04.2017 года на сумму 14860 руб. 97 коп., №0О0С-ф86732 от 31.05.2017 года на сумму 297 руб. 86 коп., №0О0С-ф86733 от 31.05.2017 года на сумму 222 руб. 33 коп., №0О0С-Д10169 от 31.07.2017 года на сумму 7180 руб. 19 коп., №0О0С-Д10168 от 31.07.2017 года на сумму 11499 руб. 51 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного контракта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как было указано выше истцом заявлен отказ от иска в части взыскания сложившейся задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2017 года по июль 2017 и отказ истца от иска в части взыскания 18679 руб. 70 коп. долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5838 руб. 08коп. за период с 16.02.2017 года по 09.10.2017 года, начисленных от не оплаченной в срок суммы задолженности за тепловую энергию в спорный период по каждому конкретному месяцу, согласно представленному расчету.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как следует из материалов дела, спорные отношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как было указано выше пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту заказчик уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалы дела свидетельствуют, что спорные правоотношения между сторонами вытекают из контракта на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-01001303/17 с приложениями к контракту.

При этом из буквального содержания самого контракта не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств из бюджета.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет пени истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Исходя из буквального содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ просрочка оплаты поставленной энергии конечными получателями (контрагентами) таковой не является.

Поскольку уплата должником неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств, правовой статус ответчика как учреждения и отсутствие бюджетного финансирования данного учреждения в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности, начисленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 5838 руб. 08коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 5838 руб. 08 коп. - составляет 2000 руб.

Определением суда от 16.10.2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г. Брянск, о взыскании 24517 руб. 78 коп. - удовлетворить частично в сумме 5838 руб. 08 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г. Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск 5838 руб. 08 коп. пени.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г.Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Производство по делу №А09-14022/2017 по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области», г. Брянск, в части взыскания 18679 руб. 70 коп. долга – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов