Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А46-7028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7028/2022
17 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 766 763 руб. 39 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (далее – ООО «АбсолютСтройЭксперт», ответчик) о взыскании 766 763 руб. 39 коп., из которых: 251 320 руб. задолженности, 515 443 руб. 39 коп. неустойки за период с 07.07.2020 по 31.03.2022, производить дальнейшее начисление неустойки, из расчета 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 04.05.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.05.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.06.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2022 в связи с техническими неполадками подключения к онлайн-заседанию со стороны Арбитражного суда Омской области и отсутствия явки сторон, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 10.08.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 10.08.2022, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме; ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АбсолютСтройЭксперт» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2020 между ООО «Профессионал» (исполнитель) и ООО «АбсолютСтройЭксперт» (заказчик) заключен договор №200214/01 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет спецтехнику (строительную автомобильную специализированную технику) для осуществления грузоподъемных, земляных и прочих работ, а также грузоперевозок по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный заказчиком акт выполненных работ и оплатить исполнителю оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора начало и окончание срока оказания услуг указывается представителем заказчика в справке по форме ЭСМ 7, либо получателем груза в товарно-транспортной накладной по форме №1-Т. Начало срока оказания услуг – это период времени, необходимый на подачу и непосредственного использования транспортного средства либо спецтехники заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает заказчика о уплаты суммы основного долга.

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) ООО «Профессионал» были оказаны услуги на сумму 1 025 724 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, на котором имеется оттиск печати и подпись ответчика, по состоянию на 09.08.2021 задолженность в пользу ООО «Профессионал» составляла 501 320 руб.

Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 250 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 251 320 руб.

ООО «Профессионал» направило в адрес ООО «АбсолютСтройЭксперт» претензию от 27.09.2021 № 15 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Профессионал» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор №200214/01 от 14.02.2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), содержащим подписи и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в размере 501 320 руб. по состоянию на 09.08.2021 подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021-09.08.2021, на котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Учитывая частичное перечисление ответчиком денежных средств истцу в сумме 250 000 руб. (501 320 руб. - по состоянию на 09.08.2021, 250 000 руб. – в период с 13.10.2021 по 27.04.2022), задолженность ООО «АбсолютСтройЭксперт» в рамках договора перед ООО «Профессионал» составила 251 320 руб. (501 320 руб. - 250 000 руб.).

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «АбсолютСтройЭксперт» услуг, как и доказательств, указывающих на неоказании данных услуг, а также иных обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 251 320 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.1 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки (с учетом уточненного расчета) составил 515 443 руб. 39 коп. (подробный расчет представлен в заявлении об уточнении исковых требований, зарегистрированным арбитражным судом 17.06.2022).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с этим доводы ответчика в части неверного определения истцом даты начала просрочки исполнения заказчиком обязательства признаются судом несостоятельными.

ООО «АбсолютСтройЭксперт» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции, в том числе суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Постановления № 7, суд исходит из доказанности ответчиком того, что неустойка в предусмотренном договором размере (0,2% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и периода просрочки.

В пункте 71 Постановления № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (в рассматриваемом случае покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общий размер неустойки, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, приводит к накоплению обществом экономически необоснованной прибыли, в связи с чем подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки, как отвечающий принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, является правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 245 405 руб. 06 коп., из которых:

- на сумму задолженности 9 960 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 08.07.2020 по 13.08.2020 в сумме 368 руб. 52 коп.;

- на сумму задолженности 18 000 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 19.08.2020 по 20.08.2020 в сумме 36 руб.;

- на сумму задолженности 6 360 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 26.08.2020 по 28.08.2020 в сумме 19 руб. 08 коп.;

- на сумму задолженности 6 840 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.09.2020 по 09.09.2020 в сумме 41 руб. 04 коп.;

- на сумму задолженности 23 904 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 16.09.2020 по 14.10.2020 в сумме 693 руб. 22 коп.;

- на сумму задолженности 7 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 16.09.2020 по 14.10.2020 в сумме 226 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 21 000 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 24.09.2020 по 14.10.2020 в сумме 441 руб.;

- на сумму задолженности 13 140 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 08.10.2020 по 06.11.2020 в сумме 394 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 7 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 09.10.2020 по 06.11.2020 в сумме 226 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 6 000 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 22.10.2020 по 06.11.2020 в сумме 96 руб.;

- на сумму задолженности 9 960 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 28.10.2020 по 06.11.2020 в сумме 99 руб. 60 коп.;

- на сумму задолженности 6 840 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 28.10.2020 по 06.11.2020 в сумме 68 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 7 920 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 348 руб. 48 коп.;

- на сумму задолженности 16 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 739 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 18 600 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 818 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 3 600 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 158 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 9 180 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 403 руб. 92 коп.;

- на сумму задолженности 18 000 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 792 руб.;

- на сумму задолженности 18 600 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 05.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 799 руб. 80 коп.;

- на сумму задолженности 22 200 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 07.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 910 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 18 000 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 11.11.2020 по 17.12.2020 в сумме 666 руб.;

- на сумму задолженности 12 900 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 19.12.2020 по 21.12.2020 в сумме 38 руб. 70 коп.;

- на сумму задолженности 11 400 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 11.11.2020 по 21.12.2020 в сумме 467 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 16 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 18.11.2020 по 21.12.2020 в сумме 571 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 18 600 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 25.11.2020 по 21.12.2020 в сумме 502 руб. 20 коп.;

- на сумму задолженности 9 700 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 23.12.2020 по 19.03.2021 в сумме 843 руб. 90 коп.;

- на сумму задолженности 16 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 02.12.2020 по 19.03.2021 в сумме 1 814 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 20 040 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 02.12.2020 по 19.03.2021 в сумме 2 164 руб. 32 коп.;

- на сумму задолженности 16 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 02.12.2020 по 19.03.2021 в сумме 1 814 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 12 340 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 21.03.2021 по 25.06.2021 в сумме 1 196 руб. 98 коп.;

- на сумму задолженности 16 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 03.12.2020 по 25.06.2021 в сумме 3 444 руб.;

- на сумму задолженности 141 600 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.12.2020 по 25.06.2021 в сумме 28 886 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 140 740 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 27.06.2021 по 02.07.2021 в сумме 844 руб. 44 коп.;

- на сумму задолженности 120 740 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 04.07.2021 по 21.07.2021 в сумме 2 173 руб. 32 коп.;

- на сумму задолженности 45 740 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 23.07.2021 по 13.10.2021 в сумме 3 796 руб. 42 коп.;

- на сумму задолженности 21 840 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 24.12.2020 по 13.10.2021 в сумме 6 420 руб. 96 коп.;

- на сумму задолженности 17 580 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 15.016.2021 по 02.07.2021 в сумме 474 руб. 66 коп.;

- на сумму задолженности 18 000 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 25.12.2020 по 10.11.2021 в сумме 5 778 руб.;

- на сумму задолженности 15 840 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 30.12.2020 по 10.11.2021 в сумме 5 005 руб. 44 коп.;

- на сумму задолженности 1 420 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 12.11.2021 по 10.12.2021 в сумме 41 руб. 18 коп.;

- на сумму задолженности 18 360 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 30.12.2020 по 10.12.2021 в сумме 6 352 руб. 56 коп.;

- на сумму задолженности 29 160 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 30.12.2020 по 10.12.2021 в сумме 10 089 руб. 36 коп.;

- на сумму задолженности 8 940 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 12.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 983 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 63 240 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 28 900 руб. 68 коп.;

- на сумму задолженности 12 960 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 922 руб. 72 коп.;

- на сумму задолженности 15 900 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 7 250 руб. 40 коп.;

- на сумму задолженности 49 200 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 13.01.2021 по 31. 30.2022 в сумме 21 795 руб. 60 коп.;

- на сумму задолженности 83 520 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 27.01.2021 по 31. 30.2022 в сумме 35 830 руб. 08 коп.;

- на сумму задолженности 28 080 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 28.01.2021 по 31. 30.2022 в сумме 12 018 руб. 24 коп.;

- на сумму задолженности 10 800 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 03.02.2021 по 31. 30.2022 в сумме 4 557 руб. 60 коп.;

- на сумму задолженности 18 960 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 03.02.2021 по 31. 30.2022 в сумме 8 001 руб. 12 коп.;

- на сумму задолженности 20 760 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 03.02.2021 по 31. 30.2022 в сумме 8 760 руб. 72 коп.;

- на сумму задолженности 48 960 руб., исходя из ставки пени 0,1% в день от суммы задолженности, за период с 10.02.2021 по 31. 30.2022 в сумме 20 318 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в пункте 65 Постановления № 7, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки на сумму задолженности.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком подано ходатайство о снижении неустойки в отношении всего заявленного периода просрочки.

Требование о снижении размера неустойки, является производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О).

Взыскание неустойки с ответчика по правилам пункта 65 Пленума № 7 не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 № Ф04-4308/2020 по делу № А45-5694/2020).

Таким образом, поскольку в отношении основного периода имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из материалов дела, соответственно, исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что данные критерии применимы и к требованию о взыскании неустойки, взыскиваемой на будущее время, применяемой до дня фактического исполнения обязательства, неустойка на будущее время также подлежит исчислению исходя из 0,1%.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае дальнейшее начисление неустойки, подлежит взысканию с ответчика на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 25 479 руб. (платежное поручение от 19.04.2022 № 208).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенная, государственная пошлина в размере 18 335 руб. подлежит отнесению на ответчика, исходя из размера неустойки 515 443 руб. 39 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 7 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В резолютивной части решения от 10.08.2022 допущена опечатка в неуказании размера процентной ставки, исходя из которой необходимо производить дальнейшее начисление неустойки.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 251 320 руб. задолженности, 245 405 руб. 06 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 18 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 144 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2022 № 208.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина