Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А83-22218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22218/2024
16 сентября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2025

Полный текст решения изготовлен 16.09.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского УЭГХ к ФКУ "Управление Черноморского флота" о взыскании

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности; от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления истец просит взыскать пеню в сумме 76 393,72 руб.

Исковые требования обосновываются просрочкой исполнения обязательств по Договору.

Ответчик исковое заявление не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Также ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ «Управление Черноморского флота» и ГУП РК «Крымгазсети» заключен государственный контракт на поставку и транспортировку газа в 2019 году от 18.06.2019 № 2019/ТП-БО-7/1-ЕВ, согласно которому исполнитель обязался поставлять и транспортировать с 01.05.2019 по 31.10.2019 газ горючий природный, а заказчик – принимать и оплачивать его и услуги по транспортировке.

Дополнительными соглашениями к Контракту № 3 от 21.10.2019 действие Контракта продлевалось до 31.10.2020, соглашением № 9 от 19.11.2020 – до 31.10.2021, соглашением № 13 от 30.07.2021 – до 31.10.2022, соглашением № 19 от 30.09.2022 – до 31.12.2023.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Возможность придать договору обратную силу представляет собой проявление принципа гражданского права о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5. расчеты за газ, снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети», и услуги по транспортировке газа осуществляются Заказчиком в адрес Исполнителя в следующем порядке:

5.5.1. 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца.

5.5.2. фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

5.5.3. в случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.6. Контракта в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке Заказчик газа обязан уплатить Исполнителю пени, установленные статьей 25 «Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке» Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня

после дня наступления 5.6 контракта в случае просрочки заказчиком своих обязательств исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом сторона освобождается от ее уплаты, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.1 контракта).

По актам приема-передачи природного газа от 30.11.2021, 24.11.2023, 20.12.2021, 20.12.2022, 31.03.2022 заказчику отпущен газ на общую сумму 8 988 737,09 рублей, поставка и транспортировка которого оплачена несвоевременно, а именно период прострочки составил:

На сумму 1499362,43 руб. с 11.12.2021 по 26.01.2022, 47 дней; На сумму 2295639,61 руб. с 11.01.2022 по 24.01.2022, 14 дней; На сумму 1783507,31 руб. с 11.04.2022 по 21..04.2022, 11 дней; На сумму 1451713,00 руб. с 11.01.2023 по 11.01.2023, 1 дней; На сумму 724040,63 руб. с 11.12.2023 по 26.12.2023, 16 дней, Итого просрочка составила 89 дней.

Истцом из расчета неустойки исключён период начисления пени с 11.04.2022 по 21.04.2022 в размере 14336,65 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Поскольку принятый природный газ и услуги по его доставке оплачены ответчиком с нарушением срока, истец произвел начисление неустойки на период просрочки.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определен в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, которая на день принятия решения составляет 9,5%.

По общему правилу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ», установлен срок оплаты за газ для государственных учреждений до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из указанных норм, при отсутствии заключенного договора и выставленного счета, оплата потребленного газа должна производиться абонентом- государственным учреждением не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, установленная законом ответственность за ненадлежащее исполнение спорного обязательства может применяться не ранее указанного момента.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания неустойки в установленном размере за периоды с 11.12.2021 по 26.01.2022, с 11.01.2022 по 24.01.2022, с 11.01.2023 по 11.01.2023, с 11.12.2023 по 26.12.2023, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчиком в свою очередь заявлено о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом установлено, что истцом неустойка рассчитывалась в точном соответствии договором и законом, судом не установлена её чрезмерность.

Таким образом, оснований для снижении неустойки не усматривается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМГАЗСЕТИ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 76 393,72 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский