Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А13-19756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19756/2019
город Вологда
17 марта 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» о взыскании 58 968 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (далее – ООО «ТехноРесурс») о взыскании 58 968 руб., в том числе стоимости некачественного товара в размере 56 160 руб., неустойки в размере 2808 руб.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 16.03.2020 № 703-00-19/68-430 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО «Северсталь» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО «ТехноРесурс» (поставщик) и ПАО «Северсталь» (заказчик) заключен договор поставки № 4600198232 (том 1, л.д. 25-29), в соответствии с которым ООО «ТехноРесурс» обязалось поставить в адрес ПАО «Северсталь» запасные части к металлургическому оборудованию в наименовании и количестве, определенными сторонами в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, а также другим обязательным требованиям по качеству, указанным в сертификате качества, спецификации и (или) иных документах, удостоверяющих качество товара.

Пунктом 9.2 договора установлено, что если поставленный товар не соответствует требованиям по качеству, стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам и условиям договора поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 5% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Подписав спецификацию № 4500905423 от 28.02.2017 к договору поставки от 12.05.2015 № 4600198232 (том 1, л.д. 30-31), ООО «ТехноРесурс» обязалось поставить в адрес ПАО «Северсталь», в том числе, тягу номенклатурный номер 1618123 в количестве двух штук на общую сумму 56 160 руб. в соответствии с технической документацией № 5652.90.432 (том 1, л.д. 32-33).

Поставка товара произведена ООО «ТехноРесурс» 23.05.2017, что подтверждается товарной накладной № 150 (том 2, л.д. 17). Поставленный товар оплачен ПАО «Северсталь» 20.06.2017 № 91985 (том 1, л.д. 34).

По данным истца, при поступлении товара со склада в производство установлено несоответствие тяги требованиям технической документации № 5652.90.432. В акте определения качества продукции от 15.05.2019 № 445 (том 1, л.д. 35) указано, что тяги, поставленные ООО «ТехноРесурс» по товарной накладной от 23.05.2017 № 150 не могут использоваться в производстве, поскольку вместо установленного чертежом размера 98 мм при возможном отклонении 0/-0,22 наружный диаметр деталей составляет 92 мм, в силу чего сборка с сопрягаемой деталью невозможна.

На запрос ПАО «Северсталь» по акту от 15.05.2019 № 445 ООО «ТехноРесурс» письмом от 01.07.2019 (том 1, л.д. 36) сообщило, что отказывается принимать претензии по качеству товара в связи с истечением установленных договором поставки от 12.05.2015 № 4600198232 срока приемки товара и гарантийного срока.

Претензией от 24.07.2019 № Исх/ССТ-20-9/57-4828 (том 1, л.д. 37-39) ПАО «Северсталь» потребовало от поставщика заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий технической документации, и уведомило поставщика, что в противном случае вынуждено будет отказаться от исполнения договора и потребует возврата уплаченных за товар денежных средств с начислением договорной неустойки.

В письме от 20.08.2019 (том 1, л.д. 40-41) ООО «ТехноРесурс» отказалось удовлетворить требования ПАО «Северсталь», изложенные в претензии, сославшись на приемку товара без замечаний, истечение гарантийного срока, несоблюдение установленных договором поставки правил обнаружения недостатков товара в связи с составлением акта от 15.05.2019 № 445 в одностороннем порядке без вызова поставщика.

Отказ ООО «ТехноРесурс» в удовлетворении требований ПАО «Северсталь» послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. При этом в пункте 5 статьи 477 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование поставки товара ненадлежащего качества ПАО «Северсталь» с исковым заявлением представило акт определения качества продукции от 15.05.2019 № 445 (том 1, л.д. 35).

Оспаривая данный акт, ответчик в отзыве от 15.11.2019 (том 1, л.д. 78-81) указал на нарушение ПАО «Северсталь» правил приемки товара, установленных в договоре поставки от 12.05.2015 № 4600198232. Кроме того, в письменных пояснениях от 21.02.2020 (том 1, л.д. 146-147) ООО «ТехноРесурс» сослалось на поставку такого же товара (тяги номенклатурный номер 1618123 в соответствии с технической документацией № 5652.90.432 в количестве четырех штук) по товарной накладной от 13.03.2017 № 62 (том 1, л.д. 148-149) и невозможность идентификации товара, в отношении которого заявлены доводы о несоответствии требований по качеству.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Из пункта 7.1 договора от 12.05.2015 № 4600198232 следует, что приемка товара по количеству, ассортименту, качеству (явные недостатки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Пунктами 6.5 и 7.2 договора предусмотрено, что при выявлении скрытых недостатков покупатель должен вызвать представителя поставщика и с его участием составить акт обнаружения недостатков, при неявке представителя поставщика по вызову покупателя составление акта производится в одностороннем порядке.

Данных о вызове представителя ООО «ТехноРесурс» для составления акта определения качества продукции от 15.05.2019 № 445 материалы дела не содержат. Таким образом, акт определения качества продукции от 15.05.2019 № 445 не может служить надлежащим доказательством поставки ООО «ТехноРесурс» по товарной накладной от 23.05.2019 № 150 товара, не соответствующего требованиям договора по качеству.

По предложению суда сторонами проведен совместный осмотр товара, по результатам которого составлен акт определения качества продукции от 19.02.2020 № 158 (том 1, л.д. 133-134). Данным актом зафиксировано, что из шести поставленных по товарным накладным от 13.03.2017 № 62 и от 23.05.2019 № 150 тяг две единицы не соответствуют чертежу, возможность идентификации, к какой из двух партий поставки относятся несоответствующие чертежу тяги, не имеется.

Утверждение истца в письменных пояснениях от 19.02.2020 № 703-00-19/68-420 (том 1, л.д. 128-129) о возможности отнести некачественный товар к поставке, состоявшейся 23.05.2017, на основании маркировки, присвоенной поставщиком, опровергается указанным выше актом от 19.02.2020 № 158, подписанным, в том числе представителями ПАО «Северсталь».

Пунктом 6.3 договора установлено, что гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты его поставки, если иной срок не установлен в согласованных сторонами спецификациях или иных документах. С учетом установленного пунктом 5 статьи 477 ГК РФ правила в данном случае претензии покупателя по качеству могли быть предъявлены в течение двух лет с момента приемки товара.

Лицом, обязанным доказать, что недостатки товара выявлены в течение гарантийного срока, является покупатель.

Определением суда от 26 февраля 2020 года истцу предложено представить дополнительные документы, позволяющие идентифицировать товар применительно к конкретным датам поставки и отгрузочным документам. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что претензии по качеству заявлены в отношении товара по товарной накладной от 23.05.2017 № 150, истцом не представлено. При этом, срок предъявления требований в отношении качества товара по товарной накладной от 13.03.2017 № 62 пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о соблюдении ПАО «Северсталь» установленного пунктом 5 статьи 477 ГК РФ срока для предъявления претензий по качеству товара у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара и неустойки, начисленной в порядке пункта 9.2 договора следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» о взыскании 58 968 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова