Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А62-13399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.06.2024 Дело № А62-13399/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Техностройснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гнездовский завод ЖБИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гнездовский завод ЖБИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностройснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора поставки от 11.11.2021 и о возвращении ранее уплаченных денежных средств в размере 376875 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностройснаб" (далее – ООО "Техностройснаб", покупатель) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гнездовский завод ЖБИ" (далее – ООО "Гнездовский завод ЖБИ", продавец) о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: поставить товар "Плита дорожная 2П 30-15-10 и" в количестве 45 штук по цене 8375 руб. за штуку на общую сумму 376875 руб. (включая НДС – 62812,50 руб.).

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 ООО "Техностройснаб" заказал у продавца товар "плита дорожная 2 П 30-15-10 и" в количестве 45 штук, для оплаты которого продавец выставил 2 счета: № 702 от 10 ноября 2021 года на сумму 371 040,00 руб. и № 702 от 10 ноября 2021 года на сумму 376 875,00 руб. с пометкой "к оплате 5 835 руб.".

Платежным поручением № 297 от 11.11.2021 и платежным поручением № 302 от 15.11.2021 покупатель уплатил продавцу денежные средства в размере 376875 руб.

02.10.2023 покупатель обратился к продавцу с просьбой поставить оплаченный товар.

10.10.2023 (вх. №161 от 10.10.2023) покупатель направил продавцу претензию о передаче оплаченного товара "плита дорожная 2 П 30-15-10 и" в количестве 45 штук в течение 10 календарных дней после получения претензии.

В адрес ООО "Техностройснаб" поступил ответ (исх№ 35 от 12.10.2023) на данную претензию, согласно которому продавец предложил осуществить возврат всей суммы денежных средств ранее внесенных по договору либо произвести доплату за товар в соответчики с заявленным качеством по ценам, действующим на момент предъявления претензии.

ООО "Техностройснаб" исполнения обязательств продавца в таком формате не устроило, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО "Гнездовский завод ЖБИ" заявленные требования не признало и обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договора поставки товара от 11.11.2021 и о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 376875 руб., указав следующее.

В отношениях сторон по поставке товара, моментом заключения договора согласно условий, указанных в счете на оплату № 702 от 10.11.2021, является 11.11.2021 (дата оплаты товара в соответствии выставленным поставщиком счетом).

В момент заключения договора поставки единственным дополнительным согласованным сторонами условием договора являлось условие, указанное в счете на оплату № 702 от 10.11.2021, о том, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии у представителя доверенности и паспорта.

16.11.2021 начальник отдела сбыта ФИО1 в телефонном разговоре с руководителем покупателя ФИО2, уведомил последнюю, о готовности к отгрузке заказанного товара. В свою очередь, руководитель покупателя сослалась на невозможность в настоящее время осуществить принятие товара и его выборку. Вместе с тем просила оставить товар на хранение до момента востребования.

В виду того, что ООО "Гнездовский ЖБИ" не располагает специализированными площадями и складами для хранения данного вида товара, а длительное нахождение в месте отгрузки под козловыми (мостового типа) кранами большого количества изготовленных дорожных плит, занимающих значительную площадь отгрузочной площадки, существенно затрудняет доставку и отгрузку другой производимой продукции, требует дополнительных материальных затрат, в удовлетворении просьбы покупателя о принятии товара на хранение (до востребования) на территории предприятия было отказано.

Соответственно, договор хранения (до востребования) (статья 886 ГК РФ) для которого предусмотрена простая письменная форма (статья 887 ГК РФ) между поставщиком и покупателем товара не заключался.

Одновременно, в ходе телефонного разговора, покупателю было предложено уведомить в ближайшее время поставщика о дате приемки и выборке товара.

Однако, от покупателя до 30.12 2021 информации о дате (сроках) приемки и выборке оплаченного товара не поступило. На телефонные звонки руководитель ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" больше не отвечал.

В виду указанных выше обстоятельств, продавец 30.12.2021 направил в адрес ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" (исх. № 124) письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью с 21.01.2022, при этом предложив покупателю расторгнуть договор поставки в упрощенном порядке по соглашению сторон с возвратом ранее уплаченных покупателем денежных средств. Данное уведомление было направлено простым письмом, о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции (л.д.60).

Таким образом, в виду фактического отказа ООО "ТЕХСТРОЙСНАБ" от принятия и выборки изготовленного продавцом товара, оставаясь собственником данного товара, в последующем продавец реализовал его иным покупателям.

Стороны требования друг друга не признали.

Покупатель также заявил о неполучении письма продавца от 30.12.2021 с отказом от договора, а также отрицал предъявление ему в 2021 году в телефонном разговоре требования о выборке в ближайшее время товара.

ООО "Гнездовский ЖБИ" так же заявило, что, по его мнению, у покупателя отпала необходимость в приобретении данного товара, в связи, с чем никакие действия и не предпринимались.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом предмет договора считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела представлен счет продавца для оплаты № 702 от 10.11.2021, где указано наименование товара "плита дорожная 2П 30-15-30 и", количество "40 штук", цена "371040 руб.", который оплачен покупателем, что позволяет суду сделать вывод о заключении между сторонами разового договора поставки, при этом представленные документы содержат сведения о существенных условиях указанного договора: наименовании товара, его количестве и стоимости.

Факт перечисления денежных средств в размере 371040 руб. подтверждается платежными поручениями № 297 от 11.11.2021 и № 302 от 15.11.2021 и признается продавцом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

По пункту 67 Постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО "Техностройснаб" факт получения уведомления № 124 от 30.12.2021, а так же иных сообщений о необходимости забрать товар отрицает.

Продавцом не представлено суду надлежащих доказательств, соответствующих критериям, указанным в пункте 65 постановления Пленума № 25, подтверждающих направление покупателю уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке или извещений о готовности товара к отгрузке с установлением срока такого действия.

Представленная ООО "Гнездовский завод ЖБИ" распечатка из журнала регистрации исходящих документов не может являться таким доказательством, так как не содержит доказательств адреса получателя, фактической передачи уведомления для почтовой пересылки, обстоятельства доставки почтовой корреспонденции.

Все иные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть спора.

Доказательств поставки товара в заявленном размере и надлежащего качества ООО "Гнездовский завод ЖБИ" не представлено.

Таким образом, требования ООО "Техностройснаб" о поставке товара "Плита дорожная 2П 30-15-10 и" в количестве 45 штук по цене 8375 руб. за штуку на общую сумму 376875 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку при вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 450, пункт статьи 450.1, пункт 3 статьи 523) для расторжения спорного договора, то в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на стороне с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гнездовский завод ЖБИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) выполнить обязательство по поставке Обществу с ограниченной ответственностью "Техностройснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) товара "Плита дорожная 2П 30-15-10 и" в количестве 45 штук по цене 8375 руб. за штуку на общую сумму 376875 руб. (включая НДС – 62812,50 руб.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Гнездовский завод ЖБИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техностройснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Гнездовский завод ЖБИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова