Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А41-23908/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23908/17
22 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» к жилищно-строительному кооперативу «МИР» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» (МУП «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу «МИР» (ЖСК «МИР») с иском о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № Аб-231/2009 от 1 января 2009 года за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 746358 рублей 64 копеек и пени в размере 20488 рублей 23 копеек, начисленные за период с 11 сентября 2016 года по 16 марта 2017 года, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении».

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), так как, несмотря на почтовое извещение, не явился (в том числе, вторично) за получением копии определения суда о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению дела по существу, направленной арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложением в связи с истечением срока хранения.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск, контррасчет не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 1 января 2009 года между МУП «Теплосеть» (теплоснабжающей организацией) и ЖСК «МИР» (абонентом) был заключен договор № Аб-231/2009 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплосеть обязуется поставить через присоединенные тепловые сети абонента тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора теплопотребляющим объектом абонента является многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <...>, теплоснабжение которого осуществляется котельной МУП «Теплосеть».

Количество, качество и режим подачи тепловой энергии установлен разделом 2 договора.

Положениями раздела 3 договора сторонами определены условия о цене тепловой энергии, теплоносителя и порядке ее оплаты.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены тарифы в сфере теплоснабжения на тепловую энергию и горячую воду.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по оказанию ответчику услуг по теплоснабжению в период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года подтвержден ежемесячными счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приемки-сдачи услуг, содержащими данные о количестве отпущенной ответчику тепловой энергии, теплоносителя и ее стоимости.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученной в период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года тепловой энергии.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом (с учетом частично произведенных оплат) составляет 746358 рублей 64 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10 февраля 2017 года с требованием об оплате имеющейся задолженности и полученная 13 февраля 2017 года, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 20488 рублей 23 копеек.

В соответствии с приведенной выше нормой, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом письменный расчет пени, рассчитанных за период с 11 сентября 2016 года по 16 марта 2017 года, составляет 20488 рублей 23 копейки, и ответчиком не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик также не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «МИР» в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» долг по договору теплоснабжения в размере 746358 рублей 64 копеек, пени в размере 20488 рублей 23 копеек, а всего 766846 рублей 87 копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «МИР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18336 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская