Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А45-43187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43187/2018
г. Новосибирск
7 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А5» (ул. Большевистская, д. 177/24, каб. 326, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» (ул. Богдана Хмельницкого, д. 90, корп. 1, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 615 768 рублей,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 – доверенность от 19.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А5» (далее – ООО «А5», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» (далее – ООО «Сиб Дисплей», ответчик) о взыскании 554 000 рублей задолженности по договору поставки от 26.04.2017, 61 768 рублей пени за нарушение сроков оплаты, всего 615 768 рублей, а также 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №1541/0127 от 26.04.2017.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на уплату заявленной суммы, в том числе неустойки, в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между ООО «А5» (поставщиком) и ООО «Сиб Дисплей» (покупателем) заключен договор №1541/0127 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить промышленные колесные опоры производства КНР.

Цена, стоимость, количество и сроки поставки продукции указываются в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора поставки определено, что покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Истец, исходя из того, что задолженность ответчика за поставленную продукцию по состоянию на дату предъявления настоящего иска – 26.09.2018 составляет 554 000 рублей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, организуя защиту против иска, сослался на оплату задолженности и неустойки в полном объеме, а также заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как видно из материалов дела, ответчик платежным поручением №2311 от 01.10.2018 перечислил истцу задолженность в сумме 20 000 рублей, платежным поручением №2328 от 02.10.2018 – 50 000 рублей, платежным поручением №2523 от 17.10.2018 – 50 000 рублей, платежным поручением №2539 от 18.10.2018 – 50 000 рублей, платежным поручением №2875 от 16.11.2018 – 20 000 рублей, всего 190 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату предъявления иска – 26.11.2018 составляла не 554 000 рублей, а 364 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 05.12.2018 произведен возврат истцу поставленного товара – колеса промышленного на сумму 216 000 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом №1657 от 05.12.2018. Истцом данный товар принят, что подтверждено актом сверки задолженности по состоянию на 20.12.2018, где отражена задолженность ответчика в сумме 148 000 рублей.

Задолженность в сумме 148 000 рублей перечислена ответчиком истцу платежным поручением №3114 от 25.12.2018.

29.12.2018 ответчик перечислил истцу платежным поручением №3504 152 000 рублей неустойки за период с 09.08.2018 по 25.12.2018.

Таким образом, задолженность за поставленную продукцию и начисленная истцом неустойка погашена ответчиком полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждено также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, в котором по состоянию на 17.01.2019 отражено отсутствие задолженности.

Вместе с тем с учетом произведенной ответчиком оплатой части задолженности в сумме 190 000 рублей и неустойки в сумме 61 768 рублей, всего 251 768 рублей, после предъявления настоящего иска судебные расходы, причитающиеся на указанные суммы, подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлены суду соглашение №9 от 25.09.2018 об оказании юридической помощи и платежное поручение №6608 от 25.09.2018 на оплату 20 000 рублей по указанному соглашению.

Как следует из материалов дела, представителем истца по данному делу подготовлено и направлено в арбитражный суд и ответчику исковое заявление.

В судебных заседаниях представитель истца не присутствовал.

С учетом объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исходя из закрепленного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорциональности судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 570 рублей, по оплате услуг представителя – в сумме 6 900 рублей.

При постановке данного вывода судом учитывается, что требования истца на момент предъявления иска в арбитражный суд были заявлены правомерно в размере 69% (364 000 рублей задолженности + 61 768 рублей неустойки = 425 768 рублей) от всей заявленной суммы (615 768 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А5» 12 865 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 400 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля