Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А70-14468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14468/2021
г. Тюмень
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 135 148 руб. 35 коп.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.09.2020г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.05.2021г.;

Суд установил:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021г. по 30.04.2021г. и пени в размере 135 148 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил согласно представленному отзыву на иск, указав на то, что договор является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям. Ответчик полагает, что между ним и истцом должен быть заключен договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии. Также ответчик полагает, что истом произведен не верный расчет по первой ценовой категории, поскольку суммарная максимальная мощность энерго принимающих устройств ответчика составляет 960кВт, что более 670 кВт, предусмотренных для данной ценовой категории( л.д.59-65).

От истца в суд поступило Пояснение в порядке ст. 81 АПК РФ, которое Судом в соответствии со ст. ст. 67, 68 АПК РФ приобщено к материалам дела.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021г. сопроводительным письмом № 3/732 в адрес ответчика был направлен для подписания договор энергосабдения № ЭС0303000436/21 от 01.01.2021г., который был получен последним 28.01.2021г. Данный договор не был подписан со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что являясь собственником энерго принимающих устройств, имея до 2016г. статус сетевой организации ранее и до настоящего времени ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителя, технологически присоединенным к его сетям.

Перечень потребителей, акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с указанием заявленной присоединяемой мощности абонентов представлены в материалы дела (л.д. 50-57) .

В соответствии с пунктом 2.1.Договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии указан в приложении № 1 к Договору (л.д.21-32).

В соответствии с условиями указанного договора истец за период с января по апрель 2021г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объёме 20 801 кВт,ч на сумму 133 150 руб. 94 коп. что подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период и актами снятия показаний приборов учета.(л.д.33-43, 52-56).

С учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за спорные периоды стоимость поставленной электроэнергии составила 133 150 руб. 94 коп., что отражено в универсальных передаточных документах, счетах – фактурах и не оспаривается ответчиком. (ст. ст. 9, 65 , ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик подтвердил, что расчет представленный истцом, не оспаривает.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца потребленную электрическую энергию за спорные периоды ответчик не оплатил, в связи с этим истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате, поставленной в указанный период, электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 133 150 руб. 94 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии, суд считает требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно отсутствия между сторонами соглашения по существенным условиям договора, а также относительно неправильного применения истцом первой ценовой категории, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике № 35-ФЗ от 26.03.2003г.. (далее Закона N» 35-ФЗ) территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, a в случаях установленных Законом К, 35-ФЗ. - с использованием объектов электросетевого хозяйства ал и части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015г. № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям»

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Правил государственною регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющие объемами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельце, объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

ЗАО "Тюменский приборостроительный завод» лишен статуса сетевой компании.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6. При этом они не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона №35-Ф3 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 27 Основных положений . №442, установлено, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) либо энергоснабжения.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объёма оказанных услуг. При заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства. Установленное пунктом 55 Методических указаний № 20-э/2 правило распространяется и на субъектов розничного рынка электрической энергии. При расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Ответчику были выставлены универсальные передаточные акты (далее УПД) с января по апрель 2021 года сумму 133 150,94 руб. При этом, в отношении ЗАО «ТПЗ», был применен тариф как к иному законному владельцу сетевого оборудования - «Прочие потребители с максимальной мощностью энерго принимающих устройств от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, ВН». Данный тариф указан в УПД за каждый период соответственно.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологическою присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11,2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069 по делу N А14-21 /2015/

В связи с выше изложенным, возражения ответчика противоречат требованиям законодательства об электроэнергетике.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной в спорные периоды электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 997 руб. 41 коп., начисленной за период с 19.02.2021г. по 21.07.2021г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, подтверждается материалами дела, начисление неустойки, является правомерным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд, проверив расчёт пени, произведённый истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с абз.1 п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с приобретением и оплатой истцом потребленного ответчиком объема электрической энергии на оптовом рынке, а также оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в интересах ответчика, и при отсутствии оплаты со стороны ответчика (иных потребителей, несвоевременно оплачивающих электрическую энергию) в рамках договорных обязательств электрической энергии и услуг по её передаче истцу, последний будет вынужден кредитоваться и оплачивать банковский процент, который значительно превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, что приводит к нарушению баланса прав и обязанностей сторон.

Учитывая, значительный размер основного долга, продолжительность просрочки более трех месяцев, небольшой процент законной неустойки, Суд пришел к выводу, что обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды не доказаны ответчиком, в связи с этим начисленная истцом неустойка не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1997 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 054 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к о взыскании 135 148 руб. 35 коп., в т.ч. 133 150 руб. 94 коп. основного долга, 1 997 руб. 41 коп. пени, а также 5 054 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.