Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А27-19039/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-19039/2016
город Кемерово
12 апреля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово) против

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нововосточный детский сад «Светлячок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок Новосточный Тяжинского района Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «МХК-Кемеровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово),

в присутствии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 1/2017, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании (с учетом уточнений) 94378 рублей основного долга за отпущенную тепловую энергию в период с 15.09.2013 по 21.11.2013 за фактическое потребление тепловой энергии, право требование которого приобретено по договору уступки права (требования) (цессии) от 14.03.2015, заключенного с ООО «МКХ-Кемеровский», что со ссылками на ст. 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК). Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание на направили, ходатайств не заявляли, поэтому в силу ст. 156 АПК дело рассмотрено.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои требования с учетом уточнений, ссылаясь на то, что спора по объемам потребления, источнику тепловой энергии не имеется, а к расчетам следует применить тариф, установленный для истца.

Возражения ответчика, высказанные его представителем в предыдущих заседаниях, заключаются в том, что за период с 15.09.2013 по 12.11.2013 к расчетам сторон следует применить тариф, установленный для МУП «Теплокоммунэнерго».

Суд, выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Нововосточный детский сад «Светлячок» (далее – абонент) технологически присоединено к единственной котельной в п. Нововосточный Тяжинского района Кемеровской области и получало от нее тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В этой связи абонент заключал договор на отпуск тепловой энергии с МУП «Теплокоммунэнерго» Тяжинского района, которому постановлением РЭК КО от 30.11.2011 № 322 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1322,33 руб./Гкал без НДС.

Указанная котельная, принадлежащая с 2006 года на праве собственности ООО «Коммунсервис», передана по договору аренды от 01.07.2013 ООО «МКХ-Кемеровский» (акт приема-передачи от 01.07.2013).

Постановлением РЭК КО от 26.07.2013 № 252 ООО «МКХ-Кемеровский» включено реестр энергоснабжающих организаций.

ООО «МКХ-Кемеровский» заключило с МУП «Сервис коммунальных систем» договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 15.09.2013 № 1.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципальногорайона от 03.06.2013 № 442-р установлен единый срок начала отопительного сезона во всех населенных пунктах района – с 15.09.2013.

С этого времени абонент потреблял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, подаваемую ООО «МКХ-Кемеровский».

Постановлением РЭК от 12.11.2013 № 400 установлен тариф на тепловую энергию, реализуемую ООО «МКХ-Кемеровский» на потребительском рынке по узлу теплоснабжения Тяжинский район, для потребителей, присоединенных к тепловым сетям МУП «Сервис коммунальных систем, в размере 1947,44 руб./Гкал без НДС. Указанное постановление вступило в силу 13.11.2013 – со дня его официального опубликования.

После этого абонент заключил с ООО «МКХ-Кемеровский» договор на теплоснабжение от 30.12.2013 № 7, распространив его действие на правоотношения сторон, возникшие с 22.11.2013.

По договору от 14.03.2015 ООО «МКХ-Кемеровский» уступило, а ООО «АльфаТрейд» приняло права требования к вышеуказанному абоненту по взысканию задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 15.09.2013 по 15.05.2014, в размере 120064,97 рублей.

МУП «Теплокоммунэнерго» Тяжинского района прекратило свою деятельность в связи с завершением конкурсного производства, о чем 01.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу того, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п 3 ст. 423 ГК), фактическое пользование услугами (без заключения соответствующего договора) не освобождает потребителя от их оплаты на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14; п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, если иное не установлено договором теплоснабжения, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ценообразование в сфере теплоснабжение основано на принципе государственного регулирования тарифов, осуществляемого по соответствующим основам и правилам (ст. 4, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Тарифы устанавливаются регулирующим органом из расчета на один финансовый год; решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы (п. 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается и сторонами признано, что в спорный период ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую истцом в отсутствие двусторонне подписанного договора и тарифа для истца. Спора по объемам потребления, с учетом уточнений истца, не имеется.

В связи с прекращением подачи тепловой энергии МУП «Теплокоммунэнерго», отсутствием правопреемства между ним и истцом, различием в размерах необходимой валовой выручки и объема полезного отпуска тепловой энергии применение тарифа МУП «Теплокоммунэнерго» к расчетам сторон спора неправильно.

Несмотря на то, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, само такое решение рассчитано из объемов необходимой валовой выручки и объема полезного отпуска тепловой энергии за соответствующий финансовый год, а не за период, оставшийся с даты его принятия (публикации) и до конца календарного года. Поэтому применению подлежит тариф, установленный для истца на 2013 год, с даты, когда началась фактическая подача тепловой энергии.

Учитывая это и отсутствие доказательств оплаты задолженности иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нововосточный детский сад «Светлячок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» 94378 рублей основного долга и 3775 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд» 1035 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.09.2016 № 84, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко