Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-110001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110001/18-105-533
г. Москва
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" (125190, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.2002)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТУРН" (107553, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.08.2002)

О взыскании задолженности в размере 11 291 365 руб., неустойки в размере 212 277 руб. 66 коп. по день фактической оплаты

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 2 972 698 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 58/18 от 16.02.2018г

от ответчика – ФИО3 по дов. № 1/АУП/984 от 13.11.2017г., ФИО4 дов. № 1/АУП/1408 от 24.10.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен АО «Моспроект» к ответчику АО «Сатурн» о взыскании задолженности в размере 11 291 365 руб. 00 коп. по договору № 11-15-18532 от 15 января 2016 года, предусмотренной указанным договором неустойки за в размере 212 277 руб. 66 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 11 291 365 руб. за период с 19.05.2018 по дату фактической уплаты задолженности.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Сатурн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 935 958 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 739 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2016 года между АО «Моспроект» (подрядчик) и АО «Сатурн» (заказчик-генеральный проектировщик) заключен договор №11-15-18532 от 15.01.2016 (далее - договор) на выполнение проектно-изыскательных работ на строительство, реконструкцию (в режиме реставрации с приспособлением к своевременному использованию) объектов ФГБУ «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: п. Марьино, Рыльский район, Курская область, ул. Центральная, д. 1.

В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик-генеральный проектировщик перечислил в пользу АО «Моспроект» авансовый платеж в размере 20 000 000 руб.

20.04.2017 в связи с тем, что государственным заказчиком (Управление делами Президента Российской федерации) было принято решение о расторжении договора с заказчиком-генеральным проектировщиком, АО «Сатурн» направило в адрес АО «Моспроект» уведомление с предложением расторгнуть договор на выполненном объеме.

В связи с тем, что заказчиком-генеральным проектировщиком не была в требуемой ГК форме однозначно выражена воля на расторжение договора, позволяющая установить дату расторжения договора, 28.12.2017 подрядчик подготовил и направил в адрес заказчика-генерального проектировщика проектную документацию, выполненную на дату получения уведомления, акты сдачи-приемки выполненных работ, а также подписанное со стороны АО «Моспроект» соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 3.2.2. приемка проектной продукции осуществляется заказчиком-генеральным проектировщиком в течении 10 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок заказчик-генеральный проектировщик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Письмом №1/АУП/35 от 16.01.2018 заказчик-генеральный проектировщик подтвердил факт получения документации, направленной проектировщиком, однако в приемки указанной продукции к рассмотрению отказал.

Проектировщик, не согласившись с безосновательными доводами, изложенными письме №1/АУП/35 от 16.01.2018, направил в адрес заказчика-генерального проектировщика письмо № ИПС-92/ЮР от 20.01.2018 с требованием о подписании актов выполненных работ, поскольку доводы заказчика-генерального проектировщика по смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ не могут являться мотивированным отказом от приемки работ, и, следовательно, в случае если акты выполненных работ не подписаны в сроки, установленные договором, проектировщик, руководствуясь п. 3.2.2. договора, вправе подписать акты в одностороннем порядке и требовать их оплаты.

В ответ на требование проектировщика о подписании актов заказчик-генеральный проектировщик письмом №1/АУП/140 от 06.02.2018 повторно отказал в приемке выполненных АО «Моспроект» работ, ссылаясь на то, что проектная документация не имеет потребительской ценность. При этом каких-либо обоснований отсутствия потребительской ценности Заказчик-Г генеральный проектировщик не предоставил.

При этом документация была выполнена проектировщиком не в полном объеме именно в связи с отказом заказчика-генерального проектировщика от договора.

Руководствуясь п.3.2.2, и ч. 4 ст. 753 ГК РФ подрядчик в связи с отсутствием подписанных со стороны заказчика-генерального проектировщика актов сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от приемки работ подрядчик оформил акты сдачи-приемки работ в одностороннем порядке и предъявил их к оплате заказчику-генеральному проектировщику письмом № ИПС- 212/ЮР от 15.02.2018.

Согласно п. 2.2.2. договора оплата выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней с даты представления актов сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчик-генеральный проектировщик оплату выполненных работ не произвел, сумма задолженности составила 11 291 365 руб.

Вместе с тем, в рамках спорного договора ответчиком было перечислено в пользу истца 20 000 000 руб. и зачтено остатка авансов в рамках других договоров 1 284 958 руб. 68 коп., всего на сумму 21 284 958 руб. 68 коп. Истцом выполнены работы в рамках договора №11-15-18532 от 15.01.2016 на общую сумму 18 349 000 руб.

Таким образом, остаток суммы неотработанного аванса составляет 2 935 958 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 291 365 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отсутствуют.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

25 января 2016 года между АО «Сатурн» (заказчик-генеральный проектировщик) и АО «Моспроект» (подрядчик) был заключен договор № 11-15-18532 от 25.01.2016 г.

В соответствии с договором № 11-15-18532 от 25.01.2016 г. (далее - договор) истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы на строительство, реконструкцию (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объектов ФГБУ «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации, по адресу: п. Марьино, Рыльский район, Курская область, ул. Центральная, д.1, включая дополнительные изыскания, обследования, обмеры, подготовку исходных данных, оформление исходно-разрешительной документации, разработку дизайн-проекта и проектирование интерьеров помещений по объектам, подлежащим реставрации, разработку проектно-сметной документации на стадии «проектная документация», а также по согласованию проектно-сметной документации совместно с заказчиком-генеральным проектировщиком в надзорных, экспертных и других организациях в соответствии с действующими требованиями.

В рамках договора № 11-15-18532 от 15.01.2016 ответчик перечислил истцу 20 000 000 руб. и был зачтен остаток авансов в рамках других договоров в размере 1 284 958 руб. 68 коп., всего на сумму 21 284 958 руб. 68 коп.

Принято у АО «Моспроект» выполненных работ в рамках договора на сумму 18 349 000 руб.

20.04.2017 года в связи с тем, что государственным заказчиком (Управление делами Президента РФ) было принято решение о расторжении договора с заказчиком-генеральным проектировщиком, АО «Сатурн» направило в адрес АО «Моспроект» уведомление с предложением расторгнуть договор на выполненном объеме.

Уведомление было получено АО «Моспроект» 24.04.2017 согласно штампу на копии уведомления.

Согласно пункту 9.5 договора подрядчик обязуется в 10-дневный срок с даты расторжения договора сброшюровать и передать заказчику-генеральному проектировщику по акту выполненную, а также полученную подрядчиком в связи с исполнением настоящего договора исходно-разрешительную, проектную, сметную и иную документацию; и направить заказчику- генеральному проектировщику акт о прекращении работ.

Заказчик-генеральный проектировщик обязуется в 10-дневный срок с даты получения от подрядчика выполненной проектно-сметной документации направить подрядчику оформленный акт о прекращении работ по договору.

Разница между стоимостью фактически выполненных подрядчиком на дату расторжения договора работ на основании актов выполненных работ и выплаченными заказчиком-генеральным проектировщиком суммами по настоящему договору, будет оплачена стороной договора другой стороне в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о прекращении.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что в адрес ответчика никакой документации истцом направлено не было, сумма неотработанного аванса составила 2 935 958 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 28.05.2018 года с требованием возвратить сумму неотработанного аванса. Письмом № ИПС-853/юр от 31.05.2018 года истец отказал в удовлетворении претензии.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ, а также возврата денежных средств в размере 2 935 958 руб. 68 коп. по договору, встречные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 739 руб. 70 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы истца, в том числе относительно того, документация имеет потребительскую ценность, может быть использована и подлежит оплате, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САТУРН" задолженность в размере 2 935 958 рублей 68 копеек. (Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 739 рублей 70 копеек (Тридцать шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей семьдесят копеек). расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 863 рубля (Тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.И. Никонова