Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А45-16474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16474/2020
г. Новосибирск
10 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская промышленная группа», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

о взыскании 234 590 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.01.2020, диплом №ИВС0633818 от 19.06.2003, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» (далее – ООО ТК «СПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Промышленная Группа» (далее – ООО «КПГ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 199 821 рублей 60 копеек и пени в размере 34 768 рублей 68 копеек.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление ООО ТК «СПК» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2020 на 11 часов 40 минут и судебное заседание на 11 часов 50 минут.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, литер А1 и по адресу: <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «КПГ» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО ТК «СПК» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 13.03.2019 между ООО ТК «СПК» и ООО «КПГ» заключен договор поставки № СПК 115.

Согласно договору, а также дополнительно достигнутых договоренностей, ООО ТК «СПК» отгрузило в адрес ООО «КПГ» продукцию по универсальному передаточному документу № 1065 от 12.03.2020 товар на сумму 199 821 рубль 60 копеек (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 2.3 договора, оплата продукции по договору осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата ответчиком так и не произведена.

Просрочка по универсальному передаточному документу № 1065 от 12.03.2020 составляет 87 дней (с 12.04.2020 по 07.07.2020).

Сумма просроченной основной задолженности составляет 199 821 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6.4 договора, при просрочке в исполнении обязательства по оплате продукции и/или оплате (возмещению) транспортных расходов, покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что предусмотренные настоящим пунктом санкции, являются справедливыми, соразмерными и посильными.

Истец начислил пени на сумму 34 768 рублей 68 копеек по следующему расчету:

-199 821, 60 рублей (сумма задолженности) х 0,2 % (размер пени, предусмотренный договором) = 399 рублей 64 копейки (за каждый день просрочки);

-399,64 рублей х 87 дней (количество дней просрочки) = 34 768 рублей 68 копеек (сумма пени).

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности в размере 99 921,60 рублей (платежное поручение № 267 от 13.08.2020), а также 49 950,00 рублей (платежное поручение № 296 от 23.09.2020), всего в сумме 149 871,60 рублей, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 49 950 рублей.

Суд, в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истец поддерживает исковые требования в размере 49 950 рублей основного долга и пени в размере 34 768 рублей 68 копеек.

Согласно п.7.3 договора поставки №СПК115 от 13.03.2019, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушение, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области вне зависимо от изменения местоположения истца и ответчика, а также иных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил, задолженность в полном объеме не уплатил, о снижении неустойки не заявил (часть 2 статьи 9, ст. 70 АПК РФ).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО ТК «СПК» иска о взыскании с ответчика 49 950 рублей 00 копеек основного долга и 34 768 рублей 68 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская промышленная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 950 рублей 00 копеек основного долга, 34 768 рублей 68 копеек неустойки за период с 12.04.2020 по 07.07.2020, а также 3 389 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 4 302 рублей 81 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева