Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А56-18153/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18153/2017
01 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь»

ответчик: открытое акционерное общество «Красносельскстройматериалы»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.2017:

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красносельскстройматериалы» о взыскании задолженности в размере 6 760 357, 20 рублей.

В судебное заседание 04.05.2017 ответчик, не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 01.05.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 6 760 357, 20 рублей, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца, акт сверки расчетов приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела на 01.06.2017.

В судебное заседание 01.06.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после подачи иска, просил взыскать задолженность в размере 2 222 590, 20 рублей, передал суду копию акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 08.05.2017, подписанного ответчиком, и копию акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 30.05.2017.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности в размере 4 537 767 рублей подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт №08-09/16, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 31 362 570 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, а также актам сверки а актам (Соглашениям) о проведении зачета взаимных требований (л.д. 7-27).

Ответчик в нарушение условий указанного контракта своевременно не оплатил поставленный товар

На дату обращения с настоящим иском задолженность составила 6 760 357, 20 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом 23.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 2 222 590 20 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, а также того, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Красносельскстройматериалы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности в размере 4 537 767 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красносельскстройматериалы» (УНП 590118065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспортУголь» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 222 590, 20 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красносельскстройматериалы» (УНП 590118065) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.