Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-80604/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80604/18
13 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПУШКИНСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР"

к ООО "ИСИНДИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПУШКИНСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (ИНН 5038034054, ОГРН 1025004909236) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ИСИНДИ" (ИНН 3128078398, ОГРН 1103128005144) о взыскании задолженности в размере 1 342 012,80 рублей, неустойки в размере 86 366,79 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 1 342 012, 80 рублей, неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от обшей суммы задолженности в размере 1 342, 01 рубль, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере банковской ставки рефинансирования (за период со дня возникновения просрочки оплаты до дня подачи искового заявления - 01.10.2018) в размере 42 512,39 рублей, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере банковской ставки рефинансирования (за период со дня возникновения просрочки оплаты до дня подачи искового заявления -01.10.2018) в размере 42 512,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 284 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ООО «ИСИНДИ» и ООО «Пушкинский мясной двор» заключен Договор поставки №16-17 на поставку мясной продукции и субпродуктов (далее по тексту - Товар), согласно которому Поставщик обязан передать, а Покупатель принять Товара по условиям 100% предоплаты. Товар был принят, что подтверждается Товарной накладной №29 от 07.12.2017.

21.12.2017 произведена отгрузка Товара со склада ООО «Пушкинский мясной двор» на склад ООО «ИСИНДИ», что подтверждается Универсально передаточным документом №5984 от 21.12.2017.

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя (ответчика).

В соответствии с Договором №б/н от 21.12.2017 оплата партии Товаров производиться взаимозачетом взаимных требований (уменьшение задолженности Поставщика перед Покупателем), и возникновению обязательств у Сторон по выполнению условий Договора поставки № 16-17 от 05.12.2017, таким образом, у ООО «ИСИНДИ» перед ООО «Пушкинский мясной двор» по состоянию на 28.12.2017 образовалась задолженность но вышеуказанному договору в размере 1 342 012,80 рублей, в том числе НДС 10% - 122 001,16 рублей, что подтверждается актом взаимозачета от 28.12.2017.

12.02.2018 Сторонами подписано Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности №1, согласно которому ответчик обязуется в срок до 25.04.2018 погасить сумму основного долга в размере 1 342 012,80 рублей.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4 Соглашения о порядке и сроках погашения задолженности № 1 от 12.02.2018 стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, Должник по мимо прочего обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от общей суммы задолженности, а также возместить Кредитору понесенные им убытки.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил уточненный расчет неустойки на сумму 1 342,01 рубль.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 512,39 рублей по состоянию на 01.10.2018.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по указанной статье в размере 42 512,39 рублей по состоянию на 01.10.2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИСИНДИ" в пользу ООО "ПУШКИНСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" сумму задолженности в размере 1 342 012 рублей 80 копеек, неустойку в виде штрафа, в размере 0,1% от общей суммы задолженности в размере 1 342 рублей 01 копейки, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 512,39 рублей, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 42 512,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 284 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко