Решение от 29 января 2025 г. по делу № А74-8746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8746/2024
30 января 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                «Рубеж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский техникум отраслевых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 364 905 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Черногорский техникум отраслевых технологий» (далее – ответчик) о взыскании 364 905 рублей 04 копейки, в том числе 347 420 рублей 48 копеек долга и 17 484 рубля 56 копеек неустойки.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 42 от 09.01.2024 года на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией. Согласно п. 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией со сроком действия настоящего договора согласно п.6.1. с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 6 678,00 рублей в месяц, за 6 месяцев 40 068,00 рублей.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №43 от 09.01.2024 года на техническое обслуживание установок речевого оповещения при чрезвычайных ситуациях. Согласно п. 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок речевого оповещения при чрезвычайных ситуациях со сроком действия настоящего договора согласно п.6.1. с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 1 166,00 рублей в месяц, за 6 месяцев 6 996,00 рублей

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  заключён договор №44 от 01.02.2017 года на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией, при пожаре и при угрозе или совершение террористического акта. Согласно п. 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией, при пожаре и при угрозе или совершение террористического акта и со сроком действия настоящего договора согласно п.6.1. с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 7 579,00 рублей в месяц за 6 месяцев 39 474,00 рублей.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  заключён договор №45 от 09.01.2024 года на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией, при пожаре и при угрозе или совершение террористического акта. Согласно п. 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре и управления эвакуацией, при пожаре и при угрозе или совершение террористического акта со сроком действия настоящего договора согласно п.6.1. с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 5 385,00 рублей в месяц, за 6 месяцев 32 310,00 рублей

Ответчик произведена оплата по указанному договору платёжными поручениями: №497428 от 10.04.2024 г. 16 155,00 рублей. №668741 от 29.05.2024 г. 10 770,00 рублей.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  заключён договор №46 от 09.01.2024 года на техническое обслуживание установок видеонаблюдения. Согласно п. 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок видеонаблюдения и со сроком действия настоящего договора согласно п.6.1. с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 5 247,00 рублей в месяц, за 6 месяцев 31 482,00 рублей.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №47 от 09.01.2024 года на техническое обслуживание установок видеонаблюдения. Согласно п. 1.2. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок видеонаблюдения и со сроком действия настоящего договора согласно п.6.1. с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 4 664,00 рублей в месяц, за 6 месяцев 27 984,00 рублей.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №72 от 18.04.2024 года на монтаж системы видеонаблюдения. Согласно п. 1.1. договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию установок видеонаблюдения и со сроком действия настоящего договора согласно п.5.1. с 19 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года. Цена работ по договору согласно п.3.1. составила 206 801,48 рублей.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам, истцом в материалы дела представлены следующие акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений:

- по договору №42 от 09.01.2024 г.: №141 от 21.02.2024г, №154 от 22.03.2024г., №273 от 22.04.2024г., №375 от 21.05.2024г„ №476 от 21.06.2024г;

- по договору №43 от 09.01.2024 г.: №140 от 21.02.2024г., №153 от 22.03.2024 г., №275 от 22.04.2024г., №376 от 21.05.2024г., №477 от 21.06.2024г;

- по договору №44 от 09.01.2024 г.: №142 от 21.02.2024г., №155 от 22.03.2024г., №277 от 22.04.2024г., №378 от 21.05.2024г., №480 от 21.06.2024г.;

- по договору №45 от 09.01.2024 г.: №143 от 22.02.2024г, №156 от 22.03.2024г., №278 от 22.04.2024г., №379 от 21.05.2024г., №481 от 21.06.2024г;

- по договору №46 от 09.01.2024 г.: №145 от 22.02.2024г., №158 от 22.03.2018г. №274 от 22.04.2024г., №374 от 21.05.2024г., №475 от 21.06.2024г.;

- по договору №47 от 09.01.2024 г.: №144 от 21.02.2024г., №157 от 22.03.2024г., №276 от 22.04.2024г., №377 от 21.05.2024г„ №479 от 21.06.2024г.;

- по договору №72 от 18.04.2024 г.: №369 от 03.05.2024г.

Как указывает истец, общая сумма долга по указанным сделкам составляет 358 190,48 рублей. Сумма задолженности подтверждена ответчиком актом сверки взаимных расчётов на 23 июля 2024 года.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 23 июля 2024 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что указанные договоры заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, с учётом частичной оплаты задолженности,  задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 347 420 рублей 48 копеек, требование о взыскании которых является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 17 484 рубля 56 копеек неустойки, по указанным договорам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан произведённым в обоснованной сумме, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 17 484 рубля 56 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 364 905 рублей 04 копеек, в том числе 347 420 рублей 48 копеек долга и 17 484 рубля 56 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 10 298 рублей, уплачена истцом платёжными поручениями от 22.08.2024 № 253 в сумме 10 164 рубля, от 06.09.2024 № 274 в сумме 355 рублей. В связи с чем, 221 рубль излишне уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 298 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Черногорский техникум отраслевых технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Сервис» 364 905 рублей 04 копеек, в том числе 347 420 рублей 48 копеек долга и 17 484 рубля 56 копеек неустойки, а также 10 298 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Сервис» из федерального бюджета 221 рубль государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 06.09.2024 № 274.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

        Г.И. Субач